Reseñas de Cine VIII

7 05 2011

Lástima de bajón en la publicación de entradas y la descontinuidad de las mismas, espero retomar más actividad conforme vayan pasando los exámenes xD.

Hoy os traigo una nueva entrada de cine, la primera tanda de todo el conjunto de títulos que pude ver estas pasadas pascuas, espero que os guste 🙂

La Señal (The Ring) (2002) –  Terror. Intriga. Thriller.

Director: Gore Verbinski. Reparto: Naomi Watts, Martin Henderson, Brian Cox, David Dorfman, Daveigh Chase, Lindsay Frost, Amber Tamblyn, Rachael Bella, Sasha Barrese, Sara Rue

¿De qué va? Rachel Keller (Naomi Watts) es una periodista de investigación que no da mucho crédito a lo que considera una especie de leyenda urbana: al parecer, circula por ahí una cinta de vídeo con imágenes aterradoras, que va acompañada de una llamada telefónica en la que se predice, con una semana de antelación, la muerte de quien las ha visto. Sin embargo, cuando cuatro adolescentes encuentran la muerte exactamente una semana después de ver el vídeo, la curiosidad se apodera de ella y no parará hasta encontrar la cinta y verla.

Valoración: Conocido remake americano de la película original japonesa “The Ring (El círculo)” que, gracias a su química y popularidad, se ha puesto en boca de todos desde su estreno a comienzos de la pasada década como referente del género de terror japonés. La señal es uno de los principales pilares del terror japonés y una de las más conocidas producciones de éste género. El remake americano, en el que la esencia de la película original desaparece por un terror estadounidense que pretende horrorizar, el principal punto fuerte es el suspense. Esta película puede impactar y resultar algo terrorífica por sus sobresaltos y la perfecta atmósfera que logra crear, pero a mi no me dio mucho miedo ya que, como comenté antes, estamos hablando de un suspense de terror descafeinado. Pese a que su terror no logre asustarnos como debería, el suspense nos mantiene atrapados a lo largo de todo el film. La trama que se plantea es interesante, llamativa y bastante misteriosa, lo que hace que nos plantemos delante del televisor durante todo lo que dura la cinta. En cuanto a sustos y miedo, he de decir que The Ring logra provocar algunos sobresaltos y tomas desagradables que nos estremecerán, pero nada más allá a no ser que “la niña del pozo” nos impacte mucho. Lo más llamativo es el desarrollo de la trama y cómo nos va atrapando conforme evoluciona, un aspecto bastante positivo del film. En cuanto a los actores, todos están correctos en sus papeles. Otro aspecto bastante destacable junto a la trama es la fotografía; la película cuenta con imágenes y tonos bastante adecuados para lo que presenta y que armonizan entre sí, el resultado es una atmósfera bastante adecuada para una película de suspense y necesaria para transmitir cierto terror. El final, sorprendente y con un inesperado giro, queda abierto para una posterior secuela. En conclusión, The Ring (remake americano), es una película bastante recomendable para seguidores del suspense y de tramas misteriosas con buena proyección evolutiva. En cuanto al miedo o terror, éste queda definido en función del espectador; os puede impactar, o no.

Lo mejor:

  • El gran suspense de la trama y su proyección evolutiva.
  • La fotografía.
  • Efectivo remake. Para ser un remake americanizado cumple con lo que promete y resulta un buen título de terror que se deja ver a la perfección. La popularidad de la saga, y que sea una de los principales pilares del terror japonés ayuda mucho. Si os gusta la fórmula, debéis de ver la película original japonesa.

Lo peor:

  • Que el final quede abierto y sin conclusión, pese al sorprendente giro que da la trama.
  • Puede que el terror, en comparación con la película original, resulte algo descafeinado.


Nota: 7


Ahora los padres son ellos (2010) –  Comedia.

Director: Paul Weitz. Reparto: Robert De Niro, Ben Stiller, Jessica Alba, Owen Wilson, Dustin Hoffman, Barbra Streisand, Blythe Danner, Harvey Keitel, Laura Dern, Teri Polo.

¿De qué va? Tercera entrega tras ‘Los padres de ella’ y ‘Los padres de él’. A la casa de los Fockers llegan los hijos: dos gemelos. Han tenido que pasar 10 años, y superar incontables obstáculos para que Greg Focker (Ben Stiller) consiga, por fin, llegar a entenderse más o menos con su exigente suegro Jack Byrnes (Robert de Niro). Después de sufrir ciertos problemas económicos, Greg consigue un empleo en una compañía farmacéutica. Sin embargo, la desconfianza de Jack hacia él se agudiza. Cuando se celebra la fiesta de cumpleaños de los gemelos, Greg debe demostrar al escéptico Jack que es completamente capaz de ser el hombre de la casa. Pero con todos los malentendidos, el espionaje y las misiones secretas, ¿conseguirá Greg pasar el examen final de Jack y convertirse en el próximo patriarca?

Valoración: Tras los padres de ella y los padres de él, seguí de cerca la pista de éste último título que, se supone, es el último escalón de esta lucrativa serie de comedias. La primera y segunda película conseguían un humor bastante puro y ferviente; algo que, en el cine actual, parece imposible sin soltar chorradas fuera de sí. Justo por eso, me gusto ésta saga. Y qué decir de éste tercer título…Un intento desesperado de exprimir una lucrativa saga de humor. La gallina de los huevos de oro explotada a su máximo nivel porque, seamos justos, no consigue arrancar tantas risas como las anteriores entregas. La película tiene algún que otro punto que nos arranca una sonrisa, pero no llega a la carcajada auténtica. Sigue contando con los chistes inteligentes y maduros que caracterizan estas películas, eso sí. Si esta película hubiese contado con actores desconocidos hubiese sido un fracaso rotundo, pero ahí estaban De Niro, Ben Stiller, Owen Wilson, Hoffman, etc. Para salvar la papeleta y conseguir una película muy buena en cuanto a reparto, un lujo, todo hay que decirlo. Dejando de lado el reparto, la película no logra destacar en más cosas, salvo algunos chistes o momentos que sí resultan graciosos. “Ahora los padres son ellos” sigue el estilo, en cuanto a humor, de las entregas anteriores; pero no logra ser tan buena como éstas, ni de lejos. Se trata de un extralimitado intento de exprimir algo que hace gracia y resulta rentable, lo cual puede resultar una broma de mal gusto. Si te gustaron las anteriores entregas puede que ésta te decepcione un poco, es más y más de lo mismo, sobrepasado innecesariamente. Una película resultona y entretenida si buscamos evadirnos del aburrimiento de una tarde de domingo sin sabor.

Lo mejor:

  • El reparto y lo consolidada que está la saga.
  • Algún que otro momento o chiste bueno. Entretiene.

Lo peor:

  • Más y más de lo mismo.
  • Un intento extralimitado de exprimir algo que resultaba gracioso y que ahora resulta repetitivo.
  • Que nos pueda decepcionar si nos gustaron las anteriores entregas.


Nota: 5.5

Megamind (2010) –  Animación. Comedia. Superhéores. Parodia.

Director: Tom McGrath. Productora: DreamWorks Animation.

¿De qué va? Megamind es el supervillano más brillante que el mundo haya conocido. Y el que menos éxito tiene. Durante años, ha estado intentando conquistar Metro City por todos los medios posibles. Cada intento constituye un fracaso, por culpa de Metro Man, un héroe invencible hasta que Megamind consigue matarlo. De repente, la vida de Megamind carece de sentido. ¿Qué puede hacer un supervillano sin un superhéroe con el que enfrentarse?. Crear a Titán, un nuevo héroe más fuerte que Metro Man. Pero Titán empieza a pensar que es mucho más divertido ser malo que ser bueno. Además, Titán no se propone conquistar el mundo, sino destruirlo. ¿Podrá derrotar Megamind a su diabólica criatura?

Valoración: Había coincidido con ésta película desde su estreno y su originalidad (residente en el hecho de ponernos en la piel del villano y hacer que éste nos guste más que los buenos) me había llamado la atención desde el principio, pero nunca tuve la oportunidad de verla. De hecho, la vi dos días atrás y de casualidad. En realidad me esperaba otra película de animación a la sombra de Pixar (Pobre Dreamworks, a mi me parece muy buena) que no destacaría en mucho y sería destinada a un reducido público infantil, rayando lo insulso…Pero la verdad…Me ha sorprendido, y mucho. Sólo fueron necesarias un par de escenas para que me quedase anclado enfrente del televisor. El primer punto fuerte de Megamind es su palpable originalidad: Una película que nos pone en la piel de un “malo malísimo” chistoso y con voz de Jim Carrey (le queda genial) el cual nos embelesa y nos pone en contra de los buenos. A primera vista, la trama puede parecer sólo eso…pero con el desarrollo de la misma vamos descubriendo aspectos de los personajes bastante interesantes que nos sorprenderán. El humor es bastante correcto, inteligente, simple y directo como para sacar alguna que otra sonrisa o carcajada a lo largo del film, un aspecto muy positivo del film. La película, aunque dirigida a un público infantil, llega igual a la conciencia de un adulto ya que resulta ser una buena parodia del clásico tema de superhéroes. La trama no nos impactará o dejará una huella profunda, pero nos entretendrá; y su buen desarrollo nos enganchará a lo largo del film. Los personajes, además de carismáticos, llamativos y graciosos, cuentan con una gran personalidad. La animación es muy buena, llegando a conseguir unos efectos excelentes. El doblaje español es muy acertado, encaja a la perfección con los personajes. Además de una trama entretenida, una animación excelente y unos personajes carismáticos, la película cuenta con una banda sonora muy acertada, el punto fuerte. La banda sonora, además de contar con el genial compositor Hans Zimmer, cuenta con temas épicos del rock: Bad to the bone (George Thorogood), Crazy Train (Ozzy Ousborne), A Little Less Conversation (Junkie XI), Highway to Hell y Black in Black (AC/DC) y mi favorita de todo el repertorio: Welcome to the Jungle (Guns and Roses) que además suena en el momento clímax/cañero de la película. Megamind es una gran película de animación que nos entretendrá con su original trama, hará reír con su inteligente y directo humor, agradará con su gran banda sonora y cautivará con sus carismáticos y chistosos personajes.

Lo mejor:

  • Sus carismáticos personajes. Momentos de brillantez y emoción.
  • La animación, tecnología y el sello DreamWorks.
  • El gran repertorio de canciones, desde Ac/Dc hasta los Guns and Roses.
  • Humor efectivo, directo e inteligente.

Lo peor:

  • Que las películas de la casa DreamWorks tengan que estar a la sombra de Pixar.
  • La trama puede resultar sencilla o poco profunda, pero cumple de sobras su función: entretener y ofrecer unas buenas risas.


Nota: 7.5

Tengo más reseñas de cine en el tintero, atentos a próximas entradas 😉

Un saludo!
Alexgc.





Kurosagi: Servicio de entrega de cadáveres.

5 04 2011

Sí, habéis leído bien…”Servicio de entrega de cadáveres”… Os ha llamado la atención, ¿Verdad? A mí también. No os asustéis, y si os ha llamado la atención, seguid leyendo…

Esta mañana, estuve de compras y aproveché para pasarme por algunas de las tiendas de cómic que suelo frecuentar. Mirando por las vistosas estanterías llenas de manga, algo me llamo la atención: “Kurosagi: Servicio de entrega de cadáveres”. En esos momentos, mi mente discurrió casi sin darme cuenta: “Umm, pinta a thriller que te cagas, pinta a algo sobrenatural, algo de misterios e investigaciones” y automáticamente, mandó a mi vista pararse entre todos aquellos títulos.  Y así resulto ser, cogí aquel manga y le eché un vistazo por encima; resultó ser como yo preveía. Y digo “Resultó ser como yo preveía…” porque ya me había encontrado con  él en alguna ocasión, a través de la red, buscando nuevos títulos. “Kurosagi: Servicio de entrega de cadáveres” me había llamado la atención varias veces, desde su raro título hasta su correcto dibujo, pasando por su trasfondo argumental. En un primer momento (cómo la mayoría ya habréis hecho) imaginé cosas raras tras leer el título ya que, como todos sabemos, muchos mangakas tienen una imaginación locamente exagerada y algo compleja. Me esperaba un manga muy psicológico, gore y explicito (tal y como su título sugiere).  Pero en realidad, he encontrado una buena serie que se asienta en el thriller más sobrenatural y que, en cada tomo, cuenta una historia auto-conclusiva nueva siguiendo siempre su pilar argumental:

“Son cinco estudiantes de una universidad budista con desoladoras perspectivas en el mercado laboral… pero con cierta facilidad para interactuar con los muertos. ¿Por qué no montar su propia empresa? Si eres un cadáver y se te ha quedado algo por resolver en el más aquí, ya sabes a quien llamar.”

Curioso, intrigante y llamativo ¿Verdad? Analizando esas líneas, sacamos en claro que la historia tiene una temática sobrenatural y se asienta en las bases del más puro estilo thriller de investigación; trato con el más allá a lo más puramente médium. Pero de forma rara, esa es la idea que he obtenido tras echarle un ojo al tomo que ha caído en mis manos (Que, como no tenían el #1 en la tienda, tuve que coger el #2), ya que el método de este grupo de jóvenes con dones pero sin salida laboral es el siguiente: Localizan un cadáver, se comunican y pactan un trato con él, y se disponen a cumplir su cometido. Cómo ya decía la sinopsis, si eres un cadáver y se te ha quedado algo sin resolver en el más aquí, “Kurosagi: Servicio de entrega de cadáveres” es tu empresa, llámalos y podrás irte totalmente tranquilo al más allá.
La extraña empresa está formada por cinco pintorescos y talentosos jóvenes cuyo fin no es otro que ganarse la vida: El protagonista (Karatsu) es un médium que puede conversar con los muertos; Numata es un genio de la rabdomancia, con la cual puede detectar cadáveres a través de su péndulo (pero no puede detectar agua bajo tierra o compuestos férreos, que es lo que suele detectar esta práctica); Yata es un canalizador que se comunica con un extraterrestre a través de un teleñeco que lleva en la mano; Makino , tiene el titulo de embalsamadora  y  Sasaki, es una experta hacker que puede acceder a todo tipo de información. Curiosa y llamativa empresa.

Kurosagi es una sólida historia asentada en el thriller sobrenatural más profundo y, además, cuenta con dosis de humor negro. Y sí, también es terrorífico y algo gore. Sus historias son extrañas y llamativas para cualquier imaginación. Por ello, Kurosagi: Servicio de entrega de cadáveres, es un manga que cuenta con una interesante combinación de géneros: Thriller, sobrenatural, terror y humor negro.

De momento, he podido leer el segundo tomo (el único que quedaba en la tienda). La serie es algo desconocida y, por ello, su editorial la tiene a bajo precio. La serie se encuentra abierta. Una oferta muy interesante si os llaman la atención este tipo de historias.

¿Os ha llamado la atención Kurosagi? ¿Os gustaría conocer más detalles?
Dentro de algunos días publicaré alguna reseña y, conforme me vaya leyendo más tomos, actualizaré información.

Alexgc.





Reseñas de Cine VII.

2 04 2011

¡Hola a todos! Actualizo el blog con una nueva tanda de reseñas de cine 😀 Espero que os gusten ;).

 

Constantine (2005) – Sobrenatural. Acción. Ciencia Ficción. Thriller

Director: Francis Lawrence. Reparto: Keanu Reeves, Rachel Weisz, Shia LaBeouf, Tilda Swinton, Pruitt Taylor Vince […]

¿De qué va? John Constantine ha estado en el infierno y ha vuelto. Nacido con un don que no deseaba, la capacidad de reconocer claramente a los ángeles y a los demonios híbridos que andan por la tierra bajo un aspecto humano, Constantine (KEANU REEVES) se vio empujado a quitarse su propia vida para escapar de la atormentadora claridad de su visión. Pero fracasó. Resucitado en contra de su voluntad, se encontró de nuevo en el mundo de los vivos. Ahora, marcado por su intento de suicidio con una esperanza de vida temporal, patrulla la frontera terrenal entre el cielo y el infierno, esperando en vano ganarse el camino a la salvación enviando a los esbirros del diablo de vuelta a las profundidades. Pero Constantine no es ningún santo. Desilusionado por el mundo que le rodea y enfrentado con el del más allá, es un héroe amargado que bebe en exceso, lleva una vida dura y desprecia la sola idea de heroísmo. Constantine luchará para salvar tu alma pero no quiere tu admiración ni tu agradecimiento – y por supuesto no quiere tu simpatía. Todo lo que quiere es un aplazamiento. Cuando una desesperada pero escéptica detective de policía (RACHEL WEISZ como Angela Dodson) consigue su ayuda para resolver la misteriosa muerte de su querida hermana gemela (también interpretada por Weisz), su investigación les lleva a través del mundo de demonios y ángeles que subyace justo bajo el paisaje de la actual ciudad de Los Angeles. Atrapados en una catastrófica serie de acontecimientos sobrenaturales, los dos se encuentran inextricablemente involucrados y tratan de encontrar su propia paz a cualquier precio.

Valoración: Adaptación del cómic original “Hellblazer”. Constantine es una película entretenida y se deja ver, pero como adaptación, falla mucho. La primera gran diferencia es el contexto y la historia principal; el único parecido posible es la situación principal del protagonista.
El film intenta adaptar  la saga perteneciente al cómic: “Hábitos peligrosos”; capítulo en la vida de Constantine donde, por primera vez, su enemigo no es un ser sobrenatural, esta vez se enfrenta a su más duro enemigo: Constantine padece cáncer. “Hábitos peligrosos” es una de las más duras historias de John, llena de drama y peligro totalmente real; una saga que va más allá dentro de la serie del cómic, John también es humano. Su vida le ha pasado factura y sus muchos cigarrillos, a lo largo del día, le han valido un grave cáncer de pulmón; Constantine tiene los días contados, no se puede salvar. Así pues, cuando nos leemos este cómic, asistimos a una de las historias más realistas y profundas de Constantine, donde éste se resigna a morir después de todo e intenta enmendar sus errores del pasado, mirando con otros ojos a la vida. El transcurso de esta serie se desarrolla con suma maestría y su final, digno de una gran película, no tiene cabida en nuestra imaginación cuando leemos las primeras páginas.
La película intentó adaptar todos estos aspectos, pero lo hizo con sumo fracaso. El único parecido es la situación principal del protagonista (tanto en el cómic como en la película padece cáncer grave) y su forma de afrontarla. Por lo demás, todo son diferencias y contrariedades: La historia que se desarrolla es totalmente distinta (todo lo que habéis leído en la sinopsis no ocurre en el cómic, se lo inventaron para la película). Bastantes personajes están mal encarnados, mal metidos en la historia o ni siquiera existen en el cómic (Chas, el taxista amigo de Constantine, parece tener treinta y pico años en el cómic; mientras que en la película lo interpreta un joven Labeouf de tan sólo diecinueve). Por otro lado, Constantine está interpretado por un Keanu Reeves algo plano; podemos ver que este actor intenta sacar la esencia del personaje, pero es costoso. Ah! Y, físicamente, no se parecen en nada; muy mala elección para interpretar a este personaje, no lo digo por Keanu que suele hacer buenas películas, pero ¿No saben que el actor y el personaje deben parecerse, como sea? Por último, cabe destacar el final del film con respecto a la obra original: El método de sendos personajes en ambos títulos es el mismo, pero la situación, el momento y el trasfondo argumental están totalmente cambiados. Todo eso, entre otras muchas diferencias.
Puestos a ser críticos, la película como adaptación fiel del cómic no lo hace nada bien. Pero como estamos analizado una película y lo que ello significa, Constantine se deja ver. Ignorando el fallo de la adaptación, estamos ante una notable película que resulta entretenida. La propuesta argumental y de guión, aunque inventados totalmente, resulta interesante y nos atrapan como buen thriller. El puntazo de la película es el haber copiado fielmente la situación del protagonista, gracias a eso, la obra cuenta con mayor dramatismo y el personaje nos llega más. Y, hablando de personajes, el Constantine de Keanu Reeves queda algo plano, pero éste actor logra salvar la situación y nos deleita con una interpretación original, no fiel, pero buena. El transcurso de la historia es bueno, suele tener altibajos en diversos puntos pero, si prestamos atención y queremos seguir la historia, podemos sacarla en claro. El final es parecido y distinto a la vez, pero sorprende de igual forma que el original; nos deja con la boca abierta y no es predecible, algo bueno. La estética sobrenatural está bien lograda y consigue impactar en el espectador. Así pues, Constantine es una notable película de temática sobrenatural y de acción; buena opción para pasar un rato entretenido, sumergidos dentro de una interesante historia con un desenlace curioso.

Lo mejor:

  • La película se hace entretenida y cuenta con una buena historia que resulta muy interesante.
  • La situación del protagonista y su drama personal. Su desenvoltura en ese aspecto.
  • El final, bastante diferente al del cómic, pero igual de sorprendente.

Lo peor:

  • Como adaptación del cómic, Constantine no logra su objetivo para nada. La historia, contexto, personajes y final son muy diferentes. No consigue plasmar la esencia total del cómic.
  • La película sufre algunos altibajos.


Nota: 7

 

 

Red (2010) –  Acción. Comedia.

Director: Francis Lawrence. Reparto: Bruce Willis, John Malkovich, Morgan Freeman, Helen Mirren, Karl Urban, Mary-Louise Parker, Brian Cox […]

¿De qué va? Frank (Bruce Willis), Joe (Morgan Freeman), Marvin (John Malkovich) y Victoria (Helen Mirren) son agentes especiales ya retirados, a los que la nueva administración de Washington desea ver muertos. El motivo: eran los mejores agentes de la CIA, pero saben demasiado. Adaptación del cómic de Warren Ellis.

Valoración: Otra adaptación de cómic, esta vez, una comedia de acción. No me he leído la novela gráfica, por lo que no compararé a nivel adaptativo, y me centraré plenamente en el film. El primer punto destacable de esta obra es su planteamiento argumental: película de vetarnos espías en toda regla con un genial trasfondo de investigación y persecución; un “pilla-pilla” entre los mejores, veteranos de la CIA y la propia CIA. Todo ello enriquecido con un buen humor, acorde al planteamiento inicial. Desde el primer momento la película se hace entretenida, y su rápido ritmo hace que se pasa rápida y ligera, aspecto bueno del film. El desarrollo es bueno, siempre protagonizado por la acción; y el desenlace es notable, con algunos giros sorprendentes en la obra. Los actores, de renombre, cumplen con sus papeles. Una película de comedia y acción entretenida y que se deja ver pero cuenta con algunos aspectos negativos, que le impiden crecer e impactar totalmente al espectador: Por un lado, falta claridad en la historia principal y la trama se suele liar en varios puntos de la película; por otro, faltan muchos más momentos de humor, la película se plantea como un constante humor inteligente y sólo tiene unos cuantos puntazos breves. Además, usa los nombres de algunos actores para atraer al público cuando sólo salen unas pocas escenas, como es el caso de Morgan Freeman.
En conclusión, resulta una interesante opción para pasar la tarde de forma entretenida, viendo algo nuevo, pero Red no consigue calar en el espectador, cayendo en el olvido.

Lo mejor:

  • El planteamiento y el ser una comedia de acción.
  • John Malkovich.

Lo peor:

  • Faltan claridad en la trama y muchos más momentos de humor.
  • Que actores de renombre, puestos para atraer espectadores, sólo salgan unas pocas veces.


Nota: 6.5


 

 

Blade Runner (1982) –  Acción. Ciencia Ficción. Cyberpunk. Película de culto.

Director: Ridley Scott. Reparto: Harrison Ford, Sean Young, Daryl Hannah, Rutger Hauer, Edward James Olmos, Joanna Cassidy, Brion James, Joe Turkel […]

¿De qué va? A principios del siglo XXI, la poderosa Tyrell Corporation creó, gracias a los avances de la ingeniería genética, un robot llamado Nexus 6, un ser virtualmente idéntico al hombre pero superior a él en fuerza y agilidad, al que se dio el nombre de Replicante. Estos robots trabajaban como esclavos en las colonias exteriores de la Tierra. Después de la sangrienta rebelión de un equipo de Nexus-6, los Replicantes fueron desterrados de la Tierra. Brigadas especiales de policía, los Blade Runners, tenían órdenes de matar a todos los que no hubieran acatado la condena. Pero a esto no se le llamaba ejecución, se le llamaba “retiro”.

Valoración: Y de un cine reciente, nos pasamos a una película de culto. Un film que marcó un antes y un después en el cine futurista. Una película que se ha situado entre las principales obras de ciencia ficción y, porque no decirlo, el representante absoluto de este género. Blade Runner impactó el año de su estreno y lo sigue haciendo. Numerosas revisiones y versiones son las que han mantenido a la obra viva, gracias a su director. Los principales alicientes de Blade Runner son: el profundo e interesantísimo argumento y el contexto futurista-cyberpunk. Por un lado, la obra triunfa por ofrecer una buena historia que, en pocos minutos de rodaje, nos mantiene inmersos. Por otro lado, el contexto futurista es de lo mejorcito del cine, cargado de efectos especiales de aquella época que, a día de hoy, siguen impresionando. Otro aspecto a destacar es la fotografía, consiguiendo ambientes futuristas muy adecuados, algunos oscuros y agobiantes; todo ello junto una excelente banda sonora, aspectos que hacen de Blade Runner, una creíble y notable visión del futuro. Técnicamente, Blade Runner es sobresaliente en todos sus aspectos: fotografía, banda sonora, puesta en escena, personajes, diálogos, montaje, contexto, escenografía, etc. Cabe mencionar especialmente el final, la mejor parte de la película, el punto clímax, rematado por una gran escena y frase que han dejado una gran huella en el mundo del cine. No obstante, pese a todas sus ventajas, es difícil sacarle todos esos puntos a favor con un visionado; esta obra requiere ser vista varias veces para su completa asimilación y esencia. Es fácil que nos hagamos un lio con el primer visionado o no sepamos apreciar muchos de los profundos detalles.  En conclusión, la complejidad de la trama, sus magníficos aspectos técnicos-compositivos y la profundidad  poética de los diálogos; son los que hacen de Blade Runner una película de culto.

Lo mejor:

  • El completo planteamiento argumental. Los giros de la trama y las sorpresas que estos llegan a dar. Diálogos.
  • Todos los aspectos técnicos de la obra, sobresalientes.
  • El genial contexto y la ambientación cyberpunk.
  • El final, que ha dejado huella dentro de la historia del cine.

Lo peor:

  • La complejidad y lento desarrollo de la trama requiere que estemos totalmente atentos, para no perdernos detalle.
  • La profundidad de la obra puede hacerse difícil de captar.


Nota: 8.5

 



Cadena Perpetua (1994) –  Drama. Drama Carcelario. Amistad.

Director: Frank Darabont. Reparto: Tim Robbins, Morgan Freeman, Bob Gunton, James Whitmore, Gil Bellows, William Sadler, Mark Rolston, Clancy Brown […]

¿De qué va? Acusado del asesinato de su mujer, Andrew Dufresne (Tim Robbins), tras ser condenado a cadena perpetua, es enviado a la prisión de Shawshank. Con el paso de los años conseguirá ganarse la confianza del director del centro y el respeto de sus compañeros presidiarios, especialmente de Red (Morgan Freeman), el jefe de la mafia de los sobornos.

Valoración: La voz en off de un genial Morgan Freeman nos relata una de las mejores historias de drama dentro de la historia del cine y la mejor dentro del género de drama carcelario. Cadena perpetua es una obra maestra especial. Digo especial porque la película no necesita ni efectos especiales, ni grandes espacios, ni recursos técnicos para triunfar por todo lo alto, cosechando grandes aplausos y elogios entre los espectadores de ayer y hoy. La película es una obra maestra en todos sus sentidos. Pero el punto fuerte de la misma es su esencia, los valores que representa: el aprecio hacia la libertad y la valía de la amistad en momentos difíciles. La trama es un aspecto magistral, el elemento que más pesa en toda la obra y el único que es suficiente para conquistarnos: el curioso e intrigante planteamiento inicial; el perfecto desarrollo de la trama a lo largo de un gran espacio de años en el que nos emparemos de todo tipo de personalidades, sentimientos y ejemplares anécdotas; y el excelente tramo final, desbordante e imprevisible, todo un tramo lleno de giros en la trama y sorpresas inesperadas que nos dejarán muy buen sabor. Los actores Tim Robbins y Morgan Freeman bordan sus papeles, lo hacen de forma magistral, perfectas interpretaciones; la relación de amistad entre sus personajes es mítica dentro de la historia del cine. La película entretiene y atrapa bastante, haciendo que prestes toda tu atención hacia la pantalla, para no perderte ningún detalle. Los personajes y sus historias te conmueven. El final es idílico, narrativamente magistral, uno de los mejores finales dentro de la historia del cine. Cadena perpetua es una genialidad, una obra maestra. Una película de visión obligada para todos aquellos que quieran ver buen cine, buena narrativa, buenos actores y aprender lecciones magistrales sobre la vida.

Lo mejor:

  • El genial planteamiento y desarrollo argumental. Narrativamente perfecto. Natural y de fácil comprensión.
  • Tim Robbins y Morgan Freeman. La voz en off narradora de éste último.
  • Los personajes y sus historias, conmueven.
  • El mejor desenlace de la historia del cine.
  • Los valores que representa.
  • Una total obra maestra del cine.

Lo peor:

  • No se me ocurre nada.


Nota: 9.5


 

 

En tiempo de brujas (2011) –  Fantástico. Terror. Aventuras.

Director: Dominic Sena. Reparto: Nicolas Cage, Ron Perlman, Stephen Graham, Claire Foy, Stephen Campbell Moore, Robert Sheehan […]

¿De qué va? A mediados del siglo XIV, el caballero Lavey (Nicolas Cage) escolta hasta un monasterio a una joven acusada de brujería. Los monjes aseguran que ella es la responsable de que la Peste Negra asole y destruya Europa. Lavey, escéptico, no acepta esta explicación y con un grupo de bravos guerreros emprende un viaje para demostrar la inocencia de la joven, pero el azar los conducirá a un lugar donde les esperan las fuerzas de la oscuridad…

Valoración: Pude ver esta película en el cine el fin de semana pasado, sin mucha capacidad de elección, entre otras películas de estreno como “El rito” o “Sucker Punch”; me hubiese gustado más haber visto alguna de esas dos películas. “En tiempo de brujas”, plantea un buen argumento medieval-sobrenatural que podría haber sido un gran éxito si ésta hubiese presentado mejor montaje, efectos y presupuesto. Digo presupuesto, porque los efectos se quedan bastante ajustados; y digo efectos pobres, porque la película parece de las típicas que se estrenan directamente en DVD y, al poco tiempo, en televisión un domingo por la tarde. Se nota que el nombre de Nicolas Cage pesa y ayuda bastante a la hora de lanzar una película, aunque este actor haya dejado de hacer peliculones como los que hacia antaño. El argumento de la película, aunque flojo a veces, llega a ser interesante y resultón al inicio del film, lástima que a la larga este aspecto decaiga, empobreciendo la trama. El peor apartado de la película es el apartado técnico, efectos muy pobres son los que ajustan bastante el planteamiento del film; haciendo que la obra deje de tener ese brillo que mostraba en el tráiler. Los actores, bueno, en realidad solo hay uno de renombre: Nicolas Cage; ah! Y casi me olvido: el compañero de aventuras del personaje de Nicolas Cage, actor conocido cuyo nombre no recuerdo, ni quiero (y mira que, más arriba, en el reparto lo pone). Sin duda alguna el mejor actor-personaje, pese a sus dogmáticas ideas cliché, es el monje; cuyo actor -Stephen Campbell Moore- es el único que logra hacer un buen papel que encaja en la trama. Antes de abandonar el apartado de personajes me gustaría comentar que, a lo largo de toda la trama, todos viven en constante paranoia y nunca queda claro qué clase de ideas tienen o en que bandos se sitúan; sobretodo Nicolas Cage, más plano que nunca. Regresando al tema técnico del film cabe decir que, en una película mal montada, siempre hay fallos cuya interpretación no entra en la mente de nadie. Mi fallo favorito del film es uno bastante palpable, el del puente ruinoso:
Nuestros cruzados religiosos llegan al típico bosque embrujado/ maldito/ tenebroso/ frío/ oscuro/ de mala fama, etc. Donde ¿Adivináis? Está el típico puente ruinoso a base de maderas y lianas que cruza el angosto acantilado. (¿Dije ya que esta película está llena de insoportables clichés?) Ante  la desagradable y pobre visión de este angosto puente, nuestro valiente de turno (el personaje de Nicolas Cage) se dispone a cruzar con su caballo…Madre mía…se tira un largo tiempo en cruzar, comprobando todas las tablas de madera las cuales se caen a cada pisada, las cuerdas desgastadas que sujetan al puente se van rompiendo, un poco más y Nicolas Cage no pasa con su caballo, le cuesta dios y ayuda. Bien, Nicolas salva su trasero y el de su blanco caballo, ahora toca pasar al resto de la compañía y a… ¡UN CARRO CARCELARIO DE TIPO MEDIEVAL COMPUESTO DE MADERA MACIZA Y PESADA FORJA DE HIERRO! ¡VAMOS! ¡NO ME JODAS! Le cuesta casi la vida pasar a un tío de unos 80-90 kilos con un caballo liviano de unos 500 kilos y ahora pasa un carruaje de madera y metal macizo que pesará unos 400 kilos o mucho más, cargado con una bruja de unos 60 kilos con mucho peso espiritual/infernal (nótese la ironía) y que tiene que ser tirado por dos caballos pesados de 700 kilos en adelante en condiciones normales. Y lo mejor es que Nicolas, tras haber pasado el puente, vuelve atrás para ayudar a tirar del carro…que chico más aplicado a su causa. Con lo que, echar cuentas de lo que tendrá que soportar un puente ruinoso que a duras penas aguanta el peso de Nicolas y su caballo y más tarde tiene que soportar: El gran carro carcelario, los 2 caballos de tiro pesado y los 3 caballos de montura ligera, además de la compañía: compuesta por 5 hombres  equipados con toda la carga de armas, el equipo y los pecados de una bruja con ésta última inclusive. Sumar los varios viajes de ida y vuelta que se tienen que tomar para pasar primero los caballos y el equipo, y luego el carro. Y sí, como ya habréis adivinado, finalmente todos pasan por los pelos y el puente queda totalmente destrozado en el último momento; todos prosiguen su cruzada religiosa.
Y del final ya, ni hablamos, pega un giro totalmente inesperado que no tiene ni pies ni cabeza; todo sucede muy rápido y nada es espectacular. “En tiempo de brujas” es una película con un buen planteamiento inicial pero que se agrava con su flojísimo desarrollo, vacios en la trama y complicación innecesaria; además de un corto presupuesto que le permitieron unos decadentes efectos. La película podría haber sido mejor. Podemos volver a titularla como: “En tiempos de crisis medievales”, “En tiempos de peste” o mejor aún, “Tiempos de crisis en la industria del cine”.  Pese a todo, se deja ver y resulta entretenida para acabar con una aburrida tarde, aunque la película no cale ni nos diga nada, cayendo en el vacío del olvido.
PD: La película apenas dura hora y media y se hace larga.

Lo mejor:

  • El interesante planteamiento argumental inicial, es decir, el tráiler.
  • El personaje del monje, el único que se cree su papel y encaja en la trama.
  • Puede resultar entretenida para acabar con el aburrimiento, o al menos, lo puede intentar.

Lo peor:

  • Muchísima flojedad en la trama. Un ritmo involutivo. Un argumento que va decayendo a lo largo del film, sin que entendamos por qué.
  • Corto presupuesto que significa malos efectos.
  • Tirar de nombres como el de Nicolas Cage para que salve la película y que este actor no consiga hacer nada. Los demás actores tampoco hacen mucho.
  • La bruja, insoportable, aunque diga pocas cosas.
  • Los fallos de montaje y argumentales, que nos dejan atónitos después de meternos unas cuantas bolas, como la del puente ruinoso.
  • La rapidez con la que transcurre el final y cómo éste tiene más pena que gloria.
  • Está llena de típicos clichés ya vistos.


Nota: 5
(A lo mejor he sido demasiado crítico o, por el contrario, muy indulgente; como vosotros lo veáis xD)

 

Espero que os hayan gustado las reseñas. Un saludo!

Alexgc.

 





Monster.

6 03 2011

 

 

La reseña que me ocupa, guarda un especial sentido para mí; primero, porque se trata de la primera reseña manga que veremos por Mentes en Acción y segundo, porque analizo una de las mejores obras dentro de este género de novela gráfica/cómic nacido en Japón. Se trata de Monster, un seinen (manga para adultos) de thriller y terror psicológico que me impactó el día que leí su sinopsis y me sigue sorprendido, a día de hoy, mientras progreso la colección y llego al deseado final mientras la gran intriga me invade. Sin duda alguna, Monster, del maestro Naoki Urasawa se trata de uno de los mejores mangas creado en la historia y posiblemente el mejor dentro del género thriller. Su éxito radica principalmente en su cuidada y minuciosa narración y la intriga que nos va dejando en cada capítulo, atrapándonos en una serie de casos y secretos sin desvelar que nos invitan a tomar un papel en la obra, pensando continuamente para desvelar tales intrigas.
Desde su primera publicación en 1994 en Japón, cosechó muchos éxitos en su país, hasta su finalización en 2001. A partir de esa fecha, su fama y éxito se volvieron internacionales: el manga ha sido publicado en España, América, Alemania, Francia y Portugal, consiguiendo un gran legado de fans. Llegó a España en 2001, de la mano de la editorial Planeta de Agostini, publicando la obra en una serie de 36 entregas que finalizó en 2004. En 2009, Planeta de Agostini editó en España la edición kanzenban (edición definitiva/integral) del manga, recogido en 9 fabulosos y cuidados volúmenes.
La obra ha sido llevada al anime (serie de animación) con un total de 74 capítulos. En España, esta serie ha sido editada por Jonu Media. Para la edición en nuestro idioma se ha hecho un gran esfuerzo para tener a algunos de los mejores dobladores del país (por ejemplo, la voz del protagonista está doblada por el mismo actor que da voz a Nicolas Cage).

 

  • Título: Monster.
  • Género: Thriller, terror psicológico, policíaca, drama.
  • Autor (Dibujo y Guión): Naoki Urasawa.
  • Editorial: Shogakukan (Japón), Planeta de Agostini (España).
  • Primera-Última Edición: Diciembre 1994 – Diciembre 2001 (Japón). 2001-2004 (España).

Comienzo fuerte de Monster. Primer texto que aparece en el manga y en el anime:

Y yo me paré sobre la arena del mar, y vi una bestia emerger del mar, que tenía siete cabezas y diez cuernos; y sobre sus cuernos diez diademas; y sobre las cabezas de ella nombre de blasfemia. (…) Y adoraron al dragón que había dado la potestad a la bestia, y adoraron a la bestia, diciendo: “¿Quién es semejante a la bestia, y quién podrá lidiar con ella?”
(Apocalipsis según San Juan 13, 1-4)


  • Sinopsis:

Kenzo Tenma es un joven y prometedor neurocirujano japonés que trabaja en el hospital de Dusseldorf (Alemania) bajo las órdenes directas del director del hospital, el cual confía ciegamente en Tenma para llevar a cabo las intervenciones más peligrosas y ganar prestigio. Un día de 1983, durante una noche de urgencias, entran en el hospital dos personas que necesitan intervención inmediata, el primero en llegar es un niño de corta edad con un balazo en la cabeza que viene junto con su hermana, la cual sufre un fuerte estado de shock. Tenma se prepara inmediatamente para intervenir al niño y salvarle la vida, pero le interrumpen al poco tiempo con una orden directa del jefe: Tiene que operar al otro paciente que ha entrado de urgencias, el alcalde, y dejar de lado al niño. Tenma se ve metido en una peligrosa decisión que cambiará drásticamente su futuro, pero como los ideales de Tenma son justos y no se mueve por avaricia, decide intervenir al niño y le salva la vida, omitiendo la orden del director del hospital; el alcalde no tiene la misma suerte y fallece. Al poco tiempo de haberse salvado del balazo en la cabeza,  el niño junto con su hermana, desaparecen misteriosamente.

Nueve años más tarde, una serie de desconcertantes y brutales asesinatos conmueven Alemania, y  la policía no consigue averiguar quién es el culpable. Durante una noche en el hospital, Tenma vuelve a encontrarse con Johan, el niño al que salvó la vida nueve años atrás. El chico le confiesa que le estará eternamente agradecido por lo que hizo y que, además, él es el responsable de todos los asesinatos sin resolver.  Pronto, Kenzo Tenma descubrirá que, nueve años atrás, salvó la vida a un verdadero monstruo y que, a partir de esa noche, comenzará a perseguir a Johan por toda Alemania para poder invertir todo lo que hizo aquella fatídica noche de la operación […]

 

  • Opinión personal:

Sin duda alguna, una de las mejores obras del mangaka Naoki Urasawa, para mí, su obra cumbre. El gran éxito de este manga reside en su profunda, completa y detallada narración, el gran dominio de la narrativa del autor queda demostrado principalmente en el concepto  historia, su originalidad, personajes y la gran intriga que nos asalta capítulo a capítulo. Con solo leer el primer capítulo, quedas atrapado en un profundo thriller de terror psicológico que se alarga durante muchos capítulos más y en ningún momento pierde su frescura original. Monster nunca deja de sorprendernos, cierra los secretos de un suceso a la vez que abre los de otro, es un no parar de secretos  y misterios. Otro gran aspecto de la narrativa es la forma de presentar los personajes y de relacionarlos entre sí, haciendo que todos tengan un profundo peso en la obra y aparezcan a lo largo de esta aportando y dando de sí todo lo necesario para darnos otros puntos de vista sobre la historia principal. La personalidad de los personajes convierten a estos en roles con un profundo carácter psicológico encontrando, a lo largo de la obra, personajes diferentes en cuanto a pasado, personalidad y psicología. Ningún personaje es plano, todos cuentan con un gran peso argumental. Por otro lado, la historia nos incita constantemente a tomar un papel protagonista en la obra, tratando de resolver los entresijos que nos plantea y desafiándonos con difíciles decisiones éticas y morales. Por todo ello, el ritmo de la obra es espectacular, nos atrapa de principio a fin, sin poder parar de leer. Magistral.
En cuanto a dibujo, Naoki Urasawa utiliza un dibujo sencillo a la vez que sumamente realista. Otorga a los personajes diferentes y característicos rasgos físicos con los que podremos diferenciarlos a lo largo de la obra y siempre los recordaremos; plasmando siempre la personalidad de los mismos, hasta en el mínimo detalle.

La obra es altamente recomendable, no solo para seguidores del manga, sino para gente de todo tipo que disfrute leyendo buenas historias de thriller e intriga. Monster traspasa los límites del manga, yendo más allá, convirtiéndose en una novela gráfica de corte novelesco y cargada de buena literatura que bien podría competir con grandes del género.  Si tienes ganas de ampliar tus fronteras literarias y deseas leer algo nuevo, distinto y  que te atrape irremediablemente, Monster es tu obra. Seas adolescente, joven o adulto, al leer Monster, disfrutarás de una obra que dejará huella en ti y ocupará un lugar en tu memoria e imaginación. Una obra excelente. Una narrativa magistral. Imprescindible.

La edición kanzenban editada en 2009 por Planeta de Agostini es la excusa perfecta para engancharse a este manga. La obra queda dividida en 9 cuidados volúmenes de 400-450 páginas cada uno. Una edición de lujo. Yo sigo esta edición, toda una obra maestra.

Nota: 9.8

Alexgc.





Reseñas de Cine VI: La saga de Hannibal Lecter.

7 02 2011

¡Hola a todos!

Esta ronda de reseñas la dedicaré a una saga antológica dentro de la historia del cine. La saga que nos ocupa esta vez, tiene como protagonista al más temible, inteligente y peligroso asesino de la gran pantalla: La saga del Dr. Hannibal Lecter.

Hannibal Lecter, el villano más grande del cine.


Inspirada en las novelas del autor estadounidense, Thomas Harris, la saga de este peculiar y metódico psicópata ha supuesto un antes y un después en el género de suspense y terror. Premiada y llena de éxito, se trata de una de las mejores sagas de la historia del cine y, por qué no decirlo, la mejor dentro del  cine de terror y suspense. Sus películas han supuesto el inicio del éxito de la carrera de famosos intérpretes, como Anthony Hopkins, Jodie Foster, Edward Norton, etc.
La saga, cuenta con el Dr. Hannibal Lecter como personaje principal. Las películas, nos traen historias llenas de intriga y secretos en las que este peligroso asesino actúa de forma determinante.

Antes de comenzar a reseñar las películas, voy a destacar y analizar algunos aspectos de la saga:

 

  • EL PERSONAJE.

Hannibal Lecter es un refinado y culto psiquiatra, cuya propia psicopatía le lleva a cometer asesinatos para comerse a sus víctimas. Posee inteligencia, reflejos y fuerza física superiores a la media.

Como aspecto curioso, en la lista de los 100 villanos más grandes del cine elaborada por el American Film Institute, Hannibal Lecter ocupa el puesto número uno.

Lecter se ha convertido en uno de los personajes fundamentales de la historia del cine.

En el cine, los actores encargados de darle vida son: Anthony Hopkins (El silencio de los corderos, Hannibal y El dragón rojo) y el francés Gaspard Ulliel (Hannibal: El origen del mal).  Sin duda alguna, el actor que mejor –y con más éxito- ha encarnado al asesino ha sido Anthony Hopkins; el hannibal lecter por referencia.

Historia (puede contener spoilers)

Nacido en Lituania. Su padre era un noble y su madre pertenecía a la alta burguesía italiana. Presumiblemente es descendiente de los Sforza, patrocinadores de Leonardo da Vinci en el renacimiento y los Visconti, importante familia de Milán la cual lleva por escudo un Dragón antropófago.

A los 6 años de edad, Lecter padeció eventos traumáticos de gran intensidad: Durante la Segunda Guerra Mundial las propiedades de sus padres fueron bombardeadas por los nazis, los cuales posteriormente serian asesinados en un bombardeo en el patio de su casa de campo, y él y su hermana menor, Mischa (a la que adoraba), quedaron huérfanos. Hannibal Lecter y su hermana Mischa fueron prisioneros de “Hiwis” (Lituanos traidores que ayudaban a los nazis). Estos hombres, desechados al poco tiempo por los alemanes, se hacían pasar por brigadas de la cruz roja, robando y matando en ambos bandos, protegidos por su uniforme médico y un arsenal robado. El azar los lleva al refugio donde se escondía la familia Lecter, e instalaron su “campamento medico” en el refugio de caza de los Lecter. Al recrudecer el invierno y quedarse sin alimentos mataron a la pequeña Mischa y se la comieron.
Esto es lo que se conoce de la infancia de Hannibal, la cual, sin duda, sembró las bases de su tendencia al canibalismo. En esas fechas, Lituania sufre la devastación de la Segunda Guerra Mundial, debido a que colapsa el Frente Este de Europa y los alemanes atacan la Unión Soviética.

En los años subsecuentes, Lecter, quien se obsesiona por eliminar a los Hiwis culpables de esta atrocidad, comienza su carrera asesina. Principalmente de forma “justificada” pero encuentra un profundo gusto por esta actividad y su lista de asesinatos se alarga considerablemente.

Entre 1970 a 1975, Lecter adquiere el Título de Doctor en Psiquiatría en el estado de Maryland, USA.

En 1975 el Dr. Lecter trabaja como perito en psiquiatría para las cortes de Maryland y Virginia. La cuarta víctima de Lecter es Mason Verger, personaje de tendencias homosexuales, el cual se suma a la lista de pacientes influyentes y, consecuentemente adquiere cierta amistad con el Dr. Lecter. Este acepta una invitación al departamento del Señor Verger, en donde bajo el influjo de una pastilla de Popper, Lecter sugestiona al señor Verger para auto infligirse graves heridas en la cara, y quitándose secciones de la misma. Posteriormente, el Dr. Lecter le rompe el cuello. El señor Mason Verger sobrevivió quedando tetrapléjico y deforme facialmente.

Al desempeñarse como auxiliar del F.B.I. en la elaboración de perfiles psicológicos criminales, Lecter traba una relación amistosa con el Agente Especial William Graham, quien se convertirá en una de sus víctimas y su segunda y última en sobrevivir. Este hecho es el que lo pone al descubierto y posteriormente es capturado para ser procesado en un juicio, que genera una lista de 9 víctimas comprobables hasta ese momento. El Dr. Lecter es sentenciado a 9 cadenas perpetuas, en el Hospital Forense del Estado de Baltimore.

Hannibal Lecter (Anthony Hopkins) y el agente especial Graham (Edward Norton).

 

  • SAGA CINEMATOGRÁFICA.

En el cine, varias han sido las películas que han puesto a este misterioso personaje en escena, las más conocidas, y propias de la saga, son (Por fecha de realización): El silencio de los corderos (1991), Hannibal (2001), El dragón rojo (2002) y Hannibal, el origen del mal (2007).
Cada una de ellas cuenta una historia diferente y, en conjunto, trazan la historia de Hannibal.

Ordenadas cronológicamente, en función a la historia del caníbal, el orden de visionado sería el siguiente: Primero, visionaríamos su origen en “Hannibal, el origen del mal (2007)”. Luego, en segundo lugar, “El dragón rojo (2002)” para ver los primeros pasos de Lecter en América y su relación con el F.B.I., así como su sentencia y el inicio del núcleo de la saga. En tercer lugar veríamos “El silencio de los corderos (1991)”, núcleo y trama principal de la saga, todo un éxito que nos trae la mejor y más pura esencia de este metódico e inteligente personaje. Y finalmente “Hannibal (2001)”, esperada secuela del silencio de los corderos que cierra actualmente la saga y nos cuenta las últimas y más recientes vivencias de este terrible némesis.

Hannibal Lecter a la sombra de Clarice Starling (Jodie Foster). Personajes fundamentales de la saga.


Nota:
Lo más lógico sería visionar la saga siguiendo el orden anteriormente descrito, de esa forma abarcaríamos completamente la saga desde un principio hasta su final, siguiendo un orden metódico y fácil. Pero, en mi opinión, si os gusta pensar y dilucidar los diferentes planteamientos y secretos de forma compleja para extraer lo máximo de la saga, os recomiendo que disfrutéis de esta gran saga de terror en el orden en cuyas entregas fueron lanzadas. Así pues, os recomiendo que comencéis por la primera entrega exitosa de la saga, “El silencio de los corderos (1991)” donde os intrigaréis con la mejor trama de la saga y os sorprenderéis, de forma alucinante, con este increíble personaje; tras ver el silencio de los corderos, os habréis enganchado totalmente a la saga y querréis saber todos los secretos en torno a este psicópata. Después, debéis continuar con la secuela de la primera entrega, “Hannibal (2001)”; donde seguiréis los pasos de Hannibal tras todo lo ocurrido en la anterior película y, con interesantes ganas, contemplaréis la relación que se ha creado entre Clarice y su némesis, Hannibal. Tras ver “Hannibal” y haber zanjado la historia Clarice-Lecter, es hora de dar un salto en la historia principal y transportarnos al pasado, concretamente hasta los primeros pasos en activo del asesino en “El dragón rojo (2002)”, donde interesantes y reveladores secretos del pasado de Hannibal nos serán revelados. Finalmente, para comprender totalmente al personaje y vivir todo lo que le ha llevado hasta ser lo que es, visionaríamos “Hannibal, el origen del mal (2007)”, el origen y el por qué del villano más grande del cine.

 

  • ANÁLISIS DE LAS PELÍCULAS.

 

 


Hannibal, el origen del mal
(2007) – Terror. Thriller. Precuela.

Director: Peter Webber. Reparto: Gaspard Ulliel, Gong Li, Rhys Ifans, Dominic West, Kevin McKidd, Richard Brake […]

¿De qué va? Historia de la juventud de Hannibal Lecter, basada en una novela de Thomas Harris salida a la venta en Estados Unidos en diciembre del 2006. La historia de Lecter comienza en Europa del Este, a finales de la Segunda Guerra Mundial. Hannibal, aún un niño, es testigo del asesinato de sus padres; sin embargo, ésta será la menor de las terribles atrocidades que presenciará y que le cambiarán para siempre.

Valoración: Historia basada en la infancia y juventud de Hannibal, el por qué de su locura, su transformación y sus inicios como asesino. Desde el principio del film, podemos observar a un Hannibal niño, asustado y humano que sufrirá las consecuencias de la segunda guerra mundial, hecho que le cambiara la vida para siempre. Tras su infancia, veremos su crecimiento y las consecuencias que desencadenan las temibles vivencias que sufre durante todos esos periodos de su vida. Pronto, la historia del film se basará en la venganza de Lecter y su transformación en un psicópata extremadamente peligroso.
Pese a ser el origen del legendario asesino, la trama –aunque bien planteada- se centra demasiado y de forma muy directa en la venganza que Hannibal se toma durante su juventud. Aunque esclarece muchas de las incógnitas de la juventud del caníbal, la trama solo muestra una historia más y se olvida, en varios momentos, de explicar las motivaciones que hacen que el caníbal siga cometiendo asesinatos tras su venganza. La trama coge buen ritmo al principio del film pero se ralentiza y se vuelve larga y pesada de cara al final. También faltan algunos detalles que se suceden en la vida del protagonista, como su relación con el personaje de Gong Li.
En cuanto al personaje, es inevitable que no transmita tan buena sensación como en las anteriores entregas (interpretado por Hopkins); pese a que Gaspard Ulliel lo hace bien, no tiene punto de comparación con el Hannibal al que podemos estar acostumbrados. No transmite ese miedo que transmite Anthony Hopkins.
En aspectos técnicos, la fotografía y el ambiente son buenos.
Se trata de la película más reciente del asesino, tratando ser una precuela digna. Pese a que logra entretener, no deja de ser un intento de exprimir la saga en los tiempos actuales. No llega a la altura de las películas clásicas de Hannibal Lecter, es muy diferente a lo que podemos ver en las entregas anteriores.  Orígenes retratados, pero no al protagonista.

Nota: Pese a que este film relata el origen de Lecter, podemos desligarlo perfectamente de la saga protagonizada por Anthony Hopkins.

Lo mejor:

  • El origen de Hannibal Lecter en la gran pantalla.
  • El planteamiento propuesto. Resulta entretenida.

Lo peor:

  • Se vuelve lenta y algo pesada.
  • No retrata muy bien a Hannibal Lecter y todo lo que significa este personaje.
  • Se centra mucho en la venganza, dejando de lado algunos detalles.
  • Intento de exprimir la saga. Los fans pueden sentirse algo decepcionados.


Nota: 6



El Dragón Rojo
(2002) – Terror. Thriller. Intriga. Crimen.
Director: Brett Ratner. Reparto: Anthony Hopkins, Edward Norton, Ralph Fiennes, Harvey Keitel, Emily Watson, Mary-Louise Parker […]

¿De qué va? Un investigador del FBI especializado en analizar la mente y el comportamiento de los asesinos en serie se ve obligado a recurrir a los consejos de Hannibal Lecter, a quien encerró en la cárcel tiempo atrás, para que le ayude con el caso de un asesino de familias cuyo patrón de conducta les está siendo imposible averiguar.

Valoración: à(Prólogo de la saga)  Tras cometer algunos asesinatos e intentos fracasados (como el de Mason Verger) que pasan desapercibidos,  Hannibal  vive trabajando como psicólogo auxiliar del F.B.I. En esta historia, el doctor coopera con el agente especial William Graham y consiguen resolver algunos casos, pero pronto, William Graham descubrirá que Hannibal Lecter es el autor de diversos asesinatos y es condenando a 9 cadenas perpetuas. A partir de aquí, comienza Dragón rojo, una historia ajena a la historia Hannibal Lecter pero que, cuya participación, será indispensable.
Tercera –y más reciente- película de la saga “clásica” de Hannibal Lecter. Protagonizado por un genial Anthony Hopkins, “el dragón rojo” nos trae una historia distinta a la de Hannibal, pero en la cual deberá participar, si o si. Un joven Edward Norton, en el papel de policía, debe descifrar el caso de un asesino de familias, para ello, requerirá la ayuda de Lecter, todo un experto en esta materia.
La trama comienza de una forma bastante interesante. Tras un buen y asentado comienzo que nos mantiene expectantes a lo que pueda suceder, empieza el núcleo de la obra. Un núcleo largo y compacto, que relata y desarrolla con buen ritmo la trama pero que, a veces, puede liarse un poco, haciendo que prestemos mucha atención.  Tras el tramo central de la obra, la película cuenta con una transición algo lenta y larga que desemboca en un desenfrenado final. Un final que, deja muchas sorpresas y apelará a nuestra memoria, haciendo que repasemos todo lo ocurrido. Buen final, dando un guiño a la sensacional “El silencio de los corderos” (película realizada anteriormente, pero siguiente en la cronología de la saga).
Una interesante película de intriga y crimen, donde podemos ver la inteligencia y la perspicacia de Hannibal Lecter (grande Anthony) y la desesperada carrera a contratiempo del agente Graham (Norton) por salvar la situación.

Lo mejor:

  • Buenas actuaciones.
  • El Hannibal Lecter de Anthony Hopkins.
  • Interesante planteamiento.

Lo peor:

  • El tramo central de la obra adquiere cierta lentitud y puede hacerse largo.
  • La historia a veces puede en revesarse, creando líos en la trama.


Nota: 7



El Silencio de los Corderos (1991) – Terror. Thriller. Intriga. Crimen.
Director: Jonathan Demme. Reparto: Jodie Foster, Anthony Hopkins, Scott Glenn, Ted Levine, Anthony Heald, Diane Baker, Brooke Smith […]

¿De qué va? El FBI busca a un asesino en serie, apodado Buffalo Bill, que mata a sus víctimas, todas ellas adolescentes, después de prepararlas minuciosamente y arrancarles la piel. Para poder atraparlo contactan con Clarice Starling, una brillante licenciada universitaria, experta en conductas psicópatas, que aspira a formar parte del FBI. Siguiendo las instrucciones de su jefe, Jack Crawford, Clarice visita la cárcel de alta seguridad donde el gobierno mantiene encerrado a Hanibal Lecter, antiguo psicoanalista y asesino, dotado de una inteligencia superior a la normal. Su misión será intentar sacarle información sobre los patrones de conducta de “Buffalo Bill”.

Valoración: à(Núcleo de la saga) Mientras Hannibal cumple su condena en el Hospital Forense del Estado de Baltimore, deberá cooperar  (dada su experiencia como psicólogo y asesino) con el F.B.I. para descubrir a “Buffalo Bill”; asesino serial que ocupa la historia de este film. Inicio de la saga en el mundo del cine. Éxito total, pronto se convierte en una película de culto dentro del cine de terror y suspense.
La trama más completa y aprovechada de toda la saga. Una historia totalmente compactada y con un planteamiento lleno de intriga, secretos y misterios que impedirán que alejemos la vista de la pantalla. Al contrario que las demás cintas de la saga, la trama del silencio de los corderos carece de momentos aburridos, constantemente suceden hechos que complementan a la historia y nos sorprenden. Introducción rápida, concisa y buena. Desarrollo revelador y lleno de contratiempos. Final, sorprendente. Trama llena de detalles, para poder captar la personalidad de los protagonistas.
Al ritmo de un genial Anthony Hopkins como el mejor Hannibal Lecter y de Judie Foster como una inexperimentada agente del FBI, el silencio de los corderos posee el reparto más exitoso de toda la saga. Buenas realizaciones e interpretaciones.
Fotografía y música muy bien acertadas, crean un ambiente bastante apropiado.
El mejor Hannibal Lecter de toda la saga. Llena de intriga y suspense, el silencio de los corderos se ha convertido en una película de culto dentro del género de terror. Lanzó a la fama a Hannibal Lecter y supuso el inicio de una exitosa saga cinematográfica.
La película cosechó infinidad de nominaciones y premios, entre los que debemos destacar:
– 5 Oscars: Mejor película, director, actor (Hopkins), actriz (Foster), guión adaptado.

Lo mejor:

  • La mejor entrega de la saga.
  • Trama llena de intriga y suspense. Compacta y bien realizada.
  • Grandes interpretaciones. Anthony Hopkins, el mejor Hannibal Lecter.
  • Ritmo narrativo muy bueno. Buena introducción. Notable desarrollo. Genial desenlace.
  • Película de culto dentro del género de terror y suspense.
  • Frases y diálogos míticos dentro de la historia del cine.

Lo peor:

  • Nada malo destacable.


Nota: 9.5


Hannibal (2001) – Terror. Thriller. Secuela.
Director: Ridley Scott. Reparto: Anthony Hopkins, Julianne Moore, Ray Liotta, Gary Oldman, Frankie R. Faison, Giancarlo Giannini […]

¿De qué va? Han pasado diez años desde que el doctor Hannibal Lecter escapara de sus guardianes, después de haber sido entrevistado por la agente del FBI Clarice Starling en un hospital de máxima seguridad para criminales enajenados. El doctor vive ahora libre en Italia. Pero Starling no ha podido olvidar sus encuentros con el doctor Lecter: su fría voz sigue resonando en sus sueños. Mason Verger también recuerda a Lecter: fue su sexta víctima y, pese a quedar horriblemente desfigurado, logró sobrevivir. Tras heredar una fortuna, Verger decide emplearla para ejecutar su venganza. Pero pronto se da cuenta de que, para sacar a Lecter de su escondrijo, debe ponerle delante un cebo irresistible: Clarice Starling.

Valoración: à(Desenlace de la saga) Tras escapar de prisión y los sucesos de la anterior película (el silencio de los corderos), nuestro sádico protagonista vive libre en Italia.
Así pues, Hannibal se presenta como una interesante secuela al primer éxito de la saga, donde las historias, vivencias e individualidades de tres personajes distintos se verán entrecruzadas en torno a una figura central: el temible psicópata, Hannibal Lecter:
Una de las víctimas de Lecter, Mason Verger, hereda una enorme fortuna que decide emplear para llevar a cabo su venganza. Verger, lleno de rencor y odio, empleará todos sus posibles recursos para acabar con Hannibal. Para ello, usará de cebo a Clarice Starling.
Clarice Starling, tras diferentes fracasos policiales que ensucian su prometedor expediente,  reabre el caso e investiga por su cuenta el paradero de Hannibal.
Y por último, en Florencia, seguimos la pista del inspector de policía Rinaldo Pazzi; el cual descubre y pretende capturar a Hannibal fuera de la ley y cobrar una suculenta recompensa de un tercero: Mason Verger.
Resulta curioso e intrigante ver como evoluciona la historia principal entorno a estos tres personajes unidos por un asesino y cómo sus roles y vidas se ven amenazados en diferentes momentos del metraje. Las variadas situaciones se desarrollan con diferentes consecuencias que escapan a la imaginación del espectador y nos sumergen en la leyenda de Lecter.
En conclusión, Hannibal es una película cuya crítica se divide a dos bandas: unos dicen que es una correcta secuela y otros, que deja mucho que desear para la expectación creada. En mi opinión, la continuación tan esperada de “el silencio de los corderos” merece algo mucho mejor; y es que, hay diversas situaciones cogidas por pinzas y diversos momentos cuyo resultado dejan mucho que desear a la imaginación humana así como a lo que vale esta saga. Lo peor sin duda, es el cambio de Judie Foster por Julianne Moore en el papel de Clarice y algunos planes de Mason Verger, que dejan mucho que desear a la imaginación de un asesino.
Por el contrario, la película presenta algunos aspectos interesantes como la interesante historia, el culto planteamiento y los detalles de ésta y, cómo no, la historia a tres bandas y como se relacionan entre sí.

Lo mejor:

  • Buenas actuaciones. Como siempre, un genial Anthony Hopkins borda el papel.
  • El interesante planteamiento de la historia y su desarrollo a diferentes y enlazadas bandas. Entretenida.

Lo peor:

  • Guión flojo en algunos momentos. Situaciones cogidas con pinzas.
  • El cambio de actriz a la hora de interpretar a Clarice. Judie Foster era la Clarie idónea.
  • No resulta una secuela justa para continuar el éxito de la primera entrega.
  • Las resoluciones de algunas situaciones están fuera de sí.

Nota: 6.5


Y hasta aquí la sexta tanda de reseñas y el análisis completo de una de las mejores sagas de la historia del cine. La verdad, ha quedado un artículo muy extenso e interesante del cual debeís leer y sacar conclusiones prestando atención a todos los detalles del personaje y disfrutando de sus intrigantes y misteriosas películas. Este artículo lo llevaba trabajando desde hace bastante tiempo, pero por fín lo he acabado y aquí os lo traigo. La entrada más extensa para que disfrutéis del mejor cine de terror y suspense. Espero que os haya gustado ;).

Un saludo! 😀
Alexgc.





Reseñas de Cine III

30 11 2010

“El cine es una cinta de sueños” (Orson Welles)

Hoy os traigo unas reseñas de acción y terror a la par, sobre algunas películas claves de estos géneros.

 


La Roca (1996) – Acción.
Director: Michael Bay. Reparto: Sean Connery, Nicolas Cage, Ed Harris […]

¿De qué va? Francis Hummel (Ed Harris) pretende que se indemnice a las familias de los soldados muertos en misiones secretas. Tras robar 16 misiles equipados con gas venenoso, toma Alcatraz y amenaza con lanzarlos sobre San Francisco. Para resolver la situación, el F.B.I. envía a la isla a un especialista en armamento biológico y al único fugado de la famosa prisión.

Valoración: La roca es una de esas películas que se quedan para el recuerdo. Cuando visionamos la roca, un gran dilema ético-moral ocupa nuestra mente y nos plantea la siguiente pregunta: ¿Quiénes son los buenos?
La película arranca con un sentimental monólogo de un desesperado Francis Hummel (Ed Harris) que, tras intentar por todos los medios legales que el gobierno reconociese e indemnizase la muerte de soldados caídos en misiones secretas y ver frustrados tales actos, decide dar un gran golpe militar armado con el que pondrá al gobierno contra la pared y será escuchada su noble y justa causa. Para ello, Hummel se ha hecho con todo Alcatraz (prisión de la que es prácticamente imposible escapar) y cuenta con un especializado grupo de mercenarios y 16 misiles de gas venenoso apuntando  a San Francisco. El gobierno, mientras negocia con el desesperado veterano de guerra, decide enviar en secreto a un grupo especializado del F.B.I liderado por un especialista en armamento biológico (Nicolas Cage) y el único preso que consiguió fugarse de la legendaria prisión (Sean Connery).
Tras presentarnos una sustanciosa e interesante trama en la que cada segundo y acción determinan de forma imparable las diversas situaciones, la película nos presenta a un genial grupo de reparto: Por un lado, Ed Harris interpreta, de forma excelente, a un desesperado militar cuyas acciones están más que justificadas y al que, más de una vez (pese a hacer de “malo”) le daremos la razón. Nicolas Cage, por otro lado, es un tipo normal y corriente que trabaja como talentoso y pródigo doctor químico del FBI, un doctor que, pese a manejar peligrosísimas armas biológicas con maestría no se ve preparado para una misión de tan sumo riesgo, algo que lo desespera y determinará diversas situaciones cruciales de la película. Finalmente, Sean Connery remata este fabuloso trío dando vida a un enigmático, inteligente y hábil preso que logro escapar de Alcatraz y al cual el gobierno recurre en esta situación; será un personaje determinante en la historia que nos dará más de una sorpresita.
Con todo presentado, la trama avanza con un ritmo digno de una gran película de acción; no hay escena de película que no rebose acción. La trama es una constante descarga de adrenalina. Las tácticas, habilidades y operaciones a las que recurren ambos bandos son de un nivel profesional y notorio.
La banda sonora, por su parte, cuenta con uno de los temas que ha pasado a la historia del cine metiéndonos de lleno en la trama y poniéndonos los pelos de punta cada vez que la escuchemos, tras ver esta notable película.
La recta final es toda una descarga de adrenalina que no parará hasta el último momento. Las escenas finales de la película, contra todo pronóstico argumental, harán que nos quedemos pegados a la pantalla con suma expectación deseosos de saber el resultado final de esta genial película de acción.

Lo mejor:

  • El trío Cage-Connery-Harris
  • Las escenas rebosantes de acción, en todos los sentidos y aspectos.
  • La trama y el sentimental debate ético que nos plantea.
  • La noble causa de Francis Hummel. El malo más bueno de la historia del cine.
  • El mano a mano de Connery y Cage para salvar todas las situaciones.
  • La BSO, mítica.
  • El ambiente y las diversas escenas tácticas en Alcatraz.


Lo peor:

  • Si no te gusta la acción te resultará indiferente. Esta película rebosa acción a mares.
  • Algunas escenas, que no repercuten a la trama, pueden resultar algo extralimitadas.
  • Algún que otro altibajo. Pero siempre logra recuperarse.

Nota: 8

 

 


1408 (2007) – Terror.Thriller.Intriga
Director: Mikael Håfström. Reparto: John Cusack, Samuel L. Jackson, Mary McCormack […]

¿De qué va? Basada en un relato de Stephen King, cuenta la historia de un novelista de terror (John Cusack) que sólo cree en aquello que ven sus ojos. Tras dedicarse a desacreditar fenomenos paranormales ocurridos en supuestas casas fantasmas, él no tiene prueba alguna de la existencia de vida más allá de la muerte. Sin embargo, todo cambiará cuando entre en la habitación 1408 del Hotel Dolphin…

Valoración: El planteamiento de la película es totalmente correcto, atrae a cualquier adicto al terror y a cualquiera que no le guste este escalofriante género. La simple sinopsis, el hecho de que sea un relato de Stephen King, el tráiler y la expectación, prometen que será una película clave en el cine de terror que a nadie dejará indiferente…Pero tras ver la película, la cosa cambia, y mucho. La primera mitad de la película nos pone en tensión y en un buen papel interpretado por Cusack en una vida rutinaria y aburrida; más tarde, un cuerdo pero algo siniestro Samuel L. Jackson revelará unos detalles a nuestro protagonista que harán que la trama tenga un fuerte aliciente extra y se nos ponga la piel de gallina, hasta aquí la película promete mucho. Los primeros minutos en la maldita habitación 1408 del Hotel Dolphin llegan a asustar, con algún que otro sobresalto correcto. Más tarde, a mitad de película, la agonía del personaje y la del espectador van a la par; la del primero porque está sufriendo una serie de sobrenaturales sucesos que lo dejan a cuadros y la del segundo, porque está sufriendo un aburrimiento continuo, con algún que otro momento tormentoso. Una parte de lo que prometía el planteamiento se culpe: la habitación está maldita y es siniestra, no hay duda; pero no muestra nada que nos deje totalmente impactados o que cumpla aquello que decía la leyenda. Así pues, la película 1408 se hace, en la mayoría de su transcurso, algo aburrida y continua a las malas, sin muchas cosas impactantes que mostrar para ser una peli de terror. El desenlace puede hacerse algo interesante y puede dar lugar a pensar, pero no relata nada sustancial para evitar quedarnos tal y como estábamos. La única y buena virtud de la película es que no recurre a la violencia ni al gore para tener la etiqueta de terror y dar algún que otro susto, aunque no infunda mucho miedo.

Lo mejor:

  • La interpretación de John Cusack
  • El planteamiento y la primera mitad de la película, dignos de una muy buena película de terror. Lástima que luego lo tire todo por la borda.
  • Algún que otro momento tenso y algunos sobresaltos. Que nos dejarán extrañados.


Lo peor:

  • Que la segunda mitad de la película destroce completamente el genial planteamiento que había creado la película en sus inicios. Pierde el rumbo.
  • No cumple lo que promete.
  • La forzada recta final y el desaprovechamiento de la misma.
  • Un buen relato de Stephen King desaprovechado.
  • Utilizar a Samuel L. Jackson en el cartel para atraer audiencia y que en realidad sea un simple secundario con pocos minutos.

Nota: 6.5

 

 

Tropa de Élite (2007) – Acción.Drama.
Director: José Padilha. Reparto: Wagner Moura, Caio Junqueira, André Ramiro, Fernanda Machado […]

¿De qué va? Brasil, año 1997. El capitán Nascimento (Wagner Moura) es el comandante de un escuadrón del Batallón de Operaciones Policiales Especiales (BOPE), un cuerpo de élite de la policía de Río de Janeiro. Entrenados de forma rigurosa, sus implacables acciones tienen como misión llegar en las favelas donde la policía, principalmente por tener miedo o por ser corrupta, no puede ni quiere llegar. Nascimento quiere dejar su puesto, ya que está a punto de ser padre, pero antes necesita encontrar al sustituto adecuado. Con ese fin comienza a instruir entre otros a los aspirantes Neto (Caio Junqueira) y Matías (André Ramiro), dos policías honestos y amigos desde la infancia. Neto es un hombre de acción, y Matías cree en la ley y estudia derecho. Juntos se integrarán el BOPE y cumplirán sus misiones hasta las últimas consecuencias.

Valoración: Algunos de los problemas del cine de acción es que trae demasiada acción y poca sustancia de lo demás. En tropa de élite, afortunadamente, no ocurre esto; cuando visionemos esta película estaremos viendo una interesante historia de acción y drama producida en Brasil que nos relatará la misma historia desde diferentes puntos de vista. Desafortunadamente, uno de los principales problemas de Brasil es el narcotráfico y la corrupción imperante en diversas y peligrosas calles; tropa de élite nos cuenta una historia cruda, real y bien recreada. Es difícil ser policía en este entorno y afrontar las diversas y complicadas situaciones que sus calles plantean, todo esto lo sabe bien el capitán Nascimento (Wagner Moura) un joven y talentoso policía al cual le preocupa mucho la situación en las calles; pero la corrupción y el narcotráfico no son el único y principal deber de Nascimiento ya que también es un joven marido recién casado y futuro padre. Nascimiento procurará alejarse del problemático mundo en el que trabaja para poder crear una familia y llevarla correctamente, para ello, tendrá que buscar sustitutos ideales para el puesto. Neto y Matías, surgen de entre los aspirantes como dos honestos policías y grandes amigos. Pronto, los últimos días de Nascimiento en el cuerpo y la relación entre Neto y Matías  y sus objetivos se volverán turbulentos y difíciles en una completa y dramática trama llena de acción en la que absolutamente todo cuenta.

Lo mejor:

  • El planteamiento y las situaciones iniciales de los tres protagonistas, que describen a unos personajes puramente humanos.
  • El realismo de la trama y las correctas dosis de acción.
  • Las situaciones y relaciones que la película plantea.
  • Interesante, de principio a fin.


Lo peor:

  • Que no sea una película muy conocida.
  • Conforme avanza la trama puede resultar algo previsible, pero esto no es algo que tenga la película en su contra.
  • Crudeza e impacto si no has visto este tipo de películas.

Nota: 8

 

 

Alien, el octavo pasajero (1979) – Ciencia Ficción. Terror. Película de culto.
Director: Ridley Scott. Reparto: Sigourney Weaver, John Hurt, Yaphet Kotto, Tom Skerritt, Veronica Cartwright, Harry Dean Stanton, Ian Holm […]

¿De qué va? De regreso a la Tierra, la nave de carga Nostromo interrumpe su viaje y despierta a sus 7 tripulantes. El ordenador central, MADRE, ha detectado una misteriosa transmisión, de una forma de vida desconocida, procedente de un planeta cercano. Obligados a investigar el origen de la comunicación, la nave se dirige al extraño planeta…

Valoración: Regresamos al género de terror con uno de sus máximos representantes: Alien, el octavo pasajero. Se trata de una famosísima saga de terror espacial que cuenta con uno de los monstruos más aterradores y conocidos de la historia del cine: los aliens. La primera película de la saga, el octavo pasajero, narra la odisea espacial de la nave de carga Nostrodomo y su tripulación que, en su viaje de vuelta a la Tierra, sufrirán una serie de problemas que estarán obligados a investigar y que desencadenarán en una trama de supervivencia a bordo de la nave intentando escapar de algo mortal que se esconde entre sus oscuros pasillos. La historia nos pone en la piel de la teniente Ripley (Sigourney Weaver) y desde el primer momento nos introduce completamente en la trama con los problemas iniciales que muestra la nave. Durante el transcurso del metraje, con un ritmo excelente y una gran variedad de sobresaltos, vamos descubriendo que, las interferencias y los problemas iniciales que mostraba la nave provienen de algo que se ha introducido en la misma. Los tripulantes del Nostrodomo no están seguros y pronto sentiremos la misma angustia y pánico de estos personajes que tendrán que recorrer los angostos y oscuros pasillos de la misma, siempre alerta, porque de un momento a otro puede suceder lo peor. El guión es excelente, cuenta con una gran relación de personajes, situaciones y aspectos que nos sumergirán en un mundo de ciencia ficción donde el único objetivo es sobrevivir. La película consigue crear una atmósfera de terror casi perfecta que supondrá una gran expectación y tensión de los espectadores. La ambientación de la nave Nostrodomo y sus estrechos, oscuros y angustiosos pasillos, junto con una banda sonora que incomoda, lograrán ponernos los pelos de punta en más de una ocasión y la sensación de completa inseguridad durante nuestro recorrido por la nave. Los efectos especiales están bien recreados contando con la época en la que la película se creó. Los Aliens están bien recreados e ideados, consiguen transmitir miedo a la vez que asombro, se han convertido en los extraterrestres más mortales y famosos de la historia del cine. Las actuaciones son correctas, especialmente la de Sigourney Weaver que nos planteará un personaje puramente humano que sufre, siente, tiene miedo e intenta sobrevivir, con pocas esperanzas. Así mismo, el carisma y la humanidad de los personajes están tan bien conseguidos que lo único en lo que pensaremos durante toda la película, será en el bienestar de los mismos, queriendo que no les ocurra nada malo.
En definitiva, cuando veamos Alien, el octavo pasajero, estaremos contemplando uno de los clásicos más grandes del cine de terror por excelencia. Toda una película de supervivencia y terror en el espacio que sorprendió allá por 1979 y que sigue impactando en la actualidad.

Lo mejor:

  • Una de las mejores odiseas de terror espaciales de la historia del cine.
  • Un clásico del cine de terror.
  • La interpretación del reparto y la humanidad de los personajes.
  • El Alien y su planteamiento como una criatura mortal y primitiva. El depredador perfecto.
  • La genial ambientación de la nave Nostrodomo con sus oscuros, angostos, asfixiantes y fríos espacios que logra ponernos los pelos de punta.
  • Algunas escenas, míticas en la historia del cine.
  • La estructuración de la trama y los misterios de la misma.


Lo peor:

  • Por poner algo, puede que en la actualidad, algunos de sus efectos especiales hayan quedado desfasados y no impacten tanto como en su época, pero es algo totalmente entendible ya que se estrenó en 1979.

Nota: 8.5


“En el espacio, nadie puede oír tus gritos”

 

 

Un saludo!
Alexgc