[Curiosidades del cine] Gazapos en películas históricas.

10 04 2011

¡Hola a todos!

Os traigo una nueva entrada de curiosidades del cine, esta vez, errores y gazapos en diversas películas de éxito –o no- de la historia del cine. Resulta curioso ver como algunas de las películas más sonadas cometen fallos que saltan a la vista a la primera o, simplemente, fallos que pasan desapercibidos bajo nuestro saber pero que son de imperdonable factura.
Navegando por la red, he encontrado diversos videos y artículos a través de los cuales comentaré algunos de los fallos que muestran.

Hoy nos centraremos en películas con errores de tipo histórico. Películas con fallos gordos en sus contextos históricos, algo que supone una gran desventaja bajo un punto de vista crítico. Lo más importante de una película es prácticamente la trama y, dentro de esta, es muy importante el contexto…Si éste falla de forma estrepitosa, es como un insulto al saber del espectador.

Dentro de este video encontramos a una de las películas con más gazapos en toda la historia del cine debido a sus incontables fallos históricos: 10.000.
10.000 es una película que transcurre en el año 10.000 A.C. Y que relata la vida de hombres prehistóricos que conviven con Mamuts y otros animales de gran tamaño. Hablando de Mamuts, la película cumple de sobras con este aspecto ya que,  son perfectas copias de los mamuts reales de la antigüedad, pelo a pelo. Algo que, como dice el video, merece ser aplaudido.  Pero tras ese tan pulido aspecto inicial, la película se cubre de fallos imposibles que insultan a los más reconocidos historiadores y, por qué no decirlo, a cualquiera de nosotros que haya estudiado historia en el colegio y/o instituto. El video no lo comenta, pero fijaros en los instantes iniciales del video (0:29 – 0:38)  Primero, los mamuts recorren lo que parece ser… ¿Una ciudad? ¿De piedra? ¿Es eso un puente de piedra? ¿En el año 10.000 antes de cristo el hombre ya tenía las herramientas necesarias para trabajar la piedra y los conocimientos arquitectónicos necesarios para construir puentes o los edificios que vemos al fondo? ¡Si ni siquiera se había descubierto el hierro o mental! Tras la escena de lo que parecen ser un puente de piedra y edificios de dicho material, vemos a un prehistórico corriendo entre la multitud…Bien…¿Un prehistórico totalmente depilado? ¿Un hombre del 10.000 AC que sólo se había dejado crecer el pelo y la barba con sumo estilo?  ¿Un hombre que ya usaba complementos para el pelo? ¿Y qué me decís de la ropa, sobretodo de los del fondo? ¿El hombre ya había descubierto y trabajado el algodón en el año 10.000? ¿Y usado los tintes para elaborar ropa de diferentes colores? Increíble…En la siguiente escena, vemos lo que parecen ser ¿Barcos? ¿Navíos primitivos con velas rojas?…¿En el año 10.000 el hombre ya había tallado madera para construir barcos y tenía los conocimientos y herramientas necesarias para darse a la navegación? ¡Vamos! ¡Que estamos hablando de hombres primitivos, joder!
Y ahora, los errores más gordos que el video comenta: En primer lugar, según la película, en el año 10.000 A.C. el hombre ya cultivaba la tierra, cuando los primeros cultivos datan del año 8.000 A.C. En segundo lugar, el hombre ya montaba a caballo y éstos estaban perfectamente domesticados para las grandes batallas cuando, realmente, esto no sucedió hasta el año 2.000 A.C.  Y el descubrimiento del hierro, material totalmente necesario para casi todo lo que muestra este film, data del 1.500 A.C. Otro gravísimo error (como sugiere el video) es el aspecto de los primitivos, primero los hombres que aparecen depilados y luego las chicas en apuros que aparecen totalmente depiladas y delgadas; incumpliendo totalmente con los cánones de belleza de tales años prehistóricos.
Viendo el video, también os habréis fijado en otros enormes fallos que éste no comenta pero que saltan a la vista. Fallos gravísimos e imperdonables como lo suponen las grandes construcciones y ciudades pétreas tales como ¿Pirámides totalmente perfectas, igualándose a la de los egipcios? ¿Templos de piedra que también parecen egipcios y que encima se iluminan por la noche con antorchas? (En este sentido el segundo 0:44 y 0:47 se pasan a lo bestia) ¿Habéis visto que enorme ciudad con gigantescos edificios pétreos, puertos,  canales de agua, cultivos, calles y redes de transporte…y todo en el año 10.000 A.C.? ¡Vamos, joder! ¡Eso ni los egipcios, cuyas primeras pirámides prehistóricas datan del 3.000-2.000 A.C.!

Vale que, en una película todo este permitido, pero  en una película que trata un tema histórico tan trascendente…Estos son fallos gordos, fallos que suponen insultos para el saber universal, fallos que hicieron que la película suspenda en cuanto a crítica y de forma merecida. Yo, ni siquiera la he visto, y dudo que lo vaya a hacer, porque la nota sería 0 o menos.

Y de 10.000 A.C. pasamos a la mítica saga “Parque jurásico”, una película que marcó un antes y un después, aunque esta tiene un fallo algo gordo pero casi incognoscible. La mayoría de dinosaurios que aparecen en la película son del periodo cretácico, no del jurásico. Pero claro, entre “Parque cretácico” o “Parque jurásico”… ¿Qué llama más la atención? No sé yo, pero digo que es cosa de costumbre, nos habríamos acostumbrado igual a lo del cretácico; pero claro, suena enormemente extraño y más a estas alturas ¿Os imagináis? xD

Y hablando de dinosaurios, nos vamos a la película “El sonido del trueno”; en la que un grupo de aventureros temporales viajan a través del tiempo hasta el periodo de los dinosauros. El grupo de viajeros mata a una mariposa, punto clave en el argumento ya que esto desencadena una serie de consecuencias fatales que alteran el espacio-tiempo. Pero claro…las primeras mariposas nunca convivieron con los dinosaurios, ya que éstas aparecieron 15 millones de años después de la desaparición de éstos.

Finalmente, tenemos una película antigua dentro de esto del cine donde los efectos se hacían con maquetas y muñecos a fotogramas: “Hace un millón de años” nos dice que los hombres convivieron con los dinosaurios y que las tan modernas, delgadas, depiladas y modeladas cavernícolas usaban biquinis de piel… ¿No hace falta que explique estos tremendísimos fallos, no?. De la misma temática vive la película “Cavernícola” donde un primitivo Ringo Starr tiene una novia cavernícola que usa biquini de leopardo y parece una modelo de los años 60-70.

Así pues, tras ver estos enormes fallos históricos y cronológicos, si queremos ver una película totalmente fiel que refleje la situación real de aquellos años primitivos, debemos ver “En busca del fuego”; película elogiada por su fiel  reflejo de dicho contexto histórico.


Desligándonos de este video, y centrándonos en  la Roma antigua de los gladiadores, nos encontramos con una película sumamente conocida: “Gladiator”, que cuenta con diversos fallos históricos o de montaje, pero sobretodo, fallos de producción:


En una de las escenas de la película, cuando enfocan hacia las gradas del público, podemos ver varios extras con incontables fallos: Una mujer que aplaude a Russel Crowe con gafas de sol (Creo que, no hace falta decir que aquellos siglos…En fin). ¿Qué se les pasaba por la cabeza? Por no hablar del extra que aparece con vaqueros entre el público. (Si, hasta los romanos tenían sentido de la moda, eso sí que era estilo, vaquero ;)).

Un "romano" con vaqueros viendo el espectáculo desde las gradas del coliseo.

Si seguimos hablando de fallos entre el público romano de las gradas de aquel majestuoso coliseo, nos encontramos a un extra bebiendo… ¡Agua embotellada! Quién sabe…Seguro que hacía mucho calor en aquella época y Font Vella, Bezoya o Lanjarón ya tenían la exclusividad…

Un "romano", con sed, bebiendo agua embotellada en la plena Roma antigua.

Uno de los fallos más conocidos de esta película son los carros romanos. Cuadrigas que llevaban incluidas tremendas bombonas de gas para que pudieran saltar por los aires o destilar ese tan característico humo que sale de una cuadriga destrozada ¿Verdad?…

Las cuadrigas romanas de "Gladiator" y su particular sistema de salto mediante gas comprimido.

Otro gran fallo de montaje o realización sucede en el campamento, cuando Máximo acaricia a uno de sus caballos podemos ver a un amable y estiloso transeúnte romano que anda tan fresco con vaqueros… ¿Será el espectador que vimos entre las gradas del público al principio de la película? No se sabe… Es todo un misterio…Menuda intriga… ¡Justo esa es la magia del cine!

Otro "romano" con vaqueros en "Gladiator". ¿Será el mismo que el del coliseo?

Todo eso, entre otros fallos muchos errores históricos (Utilización de estribos,  octavillas impresas, entrada en Roma por un acceso de tierra en vez de una calzada, ciertos edificios, el verdadero reinado de Cómodo duró más de 10 años, Lucila murió antes que su hermano…), algunos buscados y otros, simples “meteduras de pata”, con lo que se demuestra que el carácter histórico de la película no preocupó mucho a sus creadores.


Viajando por el antiguo mediterráneo nos encontramos con una película que retrata a un legendario héroe clásico: Troya.

En “Troya” (película en la que Brad Pitt encarna al fuerte Aquiles) durante una de las escenas en las que el héroe  va a conquistar la ciudad del mismo nombre, vemos aparecer un avión al fondo. ¿“Aerolíneas Hermes” tal vez? Aunque yo, personalmente, nosé si se trata de un montaje o es real.

Troya y su famosísimo avión. ¿Será real o un falso montaje?

Siguiendo en la línea clásica de los años del mediterráneo helenístico, viajamos hasta Esparta. Donde la película “300”, pese a haber pisado fuerte en el mundo del cine y haber gustado a la mayoría del gran público, presenta muchos fallos demasiados fantasiosos. Lo más notables son la  ficción y la “magia” con la que se tratan algunos puntos de esta película. Por otro lado, nos encontramos a unos espartanos totalmente desarmados y en cueros cuando, en realidad, estos usaban armaduras. Simbológicamente, “300” ensalza algunos de los valores más puramente espartanos como la valentía, la defensa de la democracia, lealtad a la patria, etc. Dejando atrás otros aspectos como que Esparta era una casta de dueños de esclavos, gobernados fuertemente por la religión, y donde la famosa “homosexualidad clásica griega” estaba al orden del día.

Los espartanos y su desuso de las armaduras en "300".


Trasladándonos a otro continente, esta vez en la América del sur de los Mayas, podemos ver “Apocalypto”. Película que parece recrear a una salvaje civilización marcada por los rituales y sacrificios humanos. Quitándonos de encima esas ideas dogmatizadas, los escritos históricos nos dirán que si bien los Mayas cometían ocasionalmente algún sacrificio humano para sus rituales,  éstos eran una cultura mucho más civilizada y compleja de lo que se muestra en el film.

Apocalypto. ¿Un reflejo demasiado salvaje de la civilización Maya?

Ubicándonos en las guerras medievales entre escoceses e ingleses por la libertad de éstos primeros,  nos topamos con Braveheart. Película con diversos detalles ricos en errores históricos: En primer lugar, William Wallace era un caballero de una familia noble y a su padre, Malcolm, no lo mataron los ingleses, sino que luchó del lado de Inglaterra a cambio de un favor político. Por otro lado, las famosas faldas escocesas  o “kilts” no se usaron hasta varios siglos después. Entre otros gazapos.

El rebelde William Wallace.

Otra película protagonizada por Mel Gibson y orientada en la guerra de independencia norteamericana “The Patriot” tiene un fallo gordo y deshonroso en cuanto a lo que al personaje se refiere: El personaje de Gibson, al que llaman Benjamin Martin, está basado en alguien que existió: Francis “Zorro de los pantanos” Marion. Este hombre nunca mató él solo a un pelotón del ejército británico. Lo que sí hizo fue cargarse a docenas de indios Cherokee desarmados y violar a sus esclavas. ¿Vaya palo de héroe, no?.

El patriota y su "particular" personaje.

Con poca diferencia de años paralelos, pero en suelo europeo, transcurre la vida de uno de los compositores más importantes de la historia universal de la música: Wolfang Amadeus Mozart. “Amadeus”, se encarga de retratar la vida de un joven compositor, pero su principal crítica reside en la recreación de un malpensado, risueño, bromista y simplón Mozart. A ver, seguro que Mozart era un hombre con sentido del humor y cercano, pero en la película lo retratan como a un irresponsable.  Otro punto conflictivo es la relación Mozart-Salieri; la mayoría de los historiadores está de acuerdo en que su relación con Salieri era de “rivalidad amistosa, marcada por mutos respeto y admiración”. Y aunque la película apunta que Salieri pueda haber matado a Mozart envenenándolo, la verdad es que probablemente Mozart se mató bebiendo, o bien por sus continuas enfermedades. Pese a ello, “Amadeus” es una película interesante para conocer al vida de este aclamado maestro de la música clásica y consiguió buenas críticas.

"Amadeus" y su polémico retrato de Mozart.

Esas han sido alguna de las películas con más fallos históricos dentro del mundo del cine. Sorprendidos ¿Verdad? Yo me he llevado unas cuantas sorpresas escribiendo este artículo. Es curioso fijarse en fallos enormes gracias a las clases de historia y, cómo no, aprender más gracias al cine.

Por supuesto, existen otras muchas más películas de carácter histórico que han metido profundamente la pata con su mala contextualización pero resulta muy difícil plasmarlas todas en una entrega. Así pues, os he enseñado alguna de las películas más famosas; pero si conocéis otras películas de imperdonable factura histórica, dejar constancia de ello en vuestros comentarios para futuras entregas.
Y hablando de futuras entregas, espero traeros más artículos de gazapos cinéfilos de todo tipo de géneros; la próxima vez con fallos en el montaje, la fotografía o dentro de una temática predefinida.

Espero que os haya gustado este artículo y su lectura. 🙂
Un saludo! 😀

Alexgc.





Sword Of The Stranger.

8 04 2011

¡Hola a todos!

Os traigo una nueva reseña de cine, pero esta vez se trata de algo especial. Hoy reseñaré una película de animación japonesa (anime). Desde el momento en el que inauguré el blog tenía pensado ir reseñando animes, pero hasta la fecha no he tenido la oportunidad o, simplemente, no entraba en los planes de reseñas anteriores. En realidad esto se debe a que yo quería que la primera reseña que hiciese de anime fuese algo especial, es decir, una reseña en la que valorase algún anime con mucho significado para mí (de los cuales tengo varios). Pero en contra de toda predicción, aquí me tenéis escribiendo esta reseña, a punto de valorar una película anime que no conocía hasta ayer. Quizás esto la hace más especial ¿No? ¿Cómo me habrá calado la película para que, al día siguiente, ya tenga una reseña? Una pequeña joya que ha pasado desapercibida bajo los ojos de la mayoría del público pero que guarda un importante significado y buen ver. Lectores de Mentes en Acción, aquí una de las mejores películas de animación (anime) de género dramático-histórico: Sword of the Stranger.

Primero de todo, para los lectores menos habituados a este tipo de películas, llamamos “Anime” a las películas o series de animación japonesa con estética manga (cómic japonés). Muchos animes están inspirados en sus series manga análogas -otros surgen de la nada- pero todos tienen como punto común el tener estética manga y respetar sus mismos principios y características.
Como ya dije antes, tenía pensado iniciar estas reseñas de animación japonesa con alguna película o serie que hubiese visto anteriormente (cosa que, en próximas entradas, haré seguro), pero ayer descubrí una genial película anime a través de un video bastante espectacular (sobre todo por su increíble banda sonora, que me ha encantado) que os mostraré al final de la reseña. El video/tráiler me sorprendió bastante y me llenó de ganas para ver tal película; desde un primer momento supe que me gustaría y me ha gustado bastante. Sin más dilación, aquí os traigo “Sword of the Stranger”.

Sword of the Stranger (2007) –  Animación. Aventura. Histórico. Drama.

Director: Masahiro Andô. Guión: Fumihiko Takayama. Música: Naoki Sato. Productora: Estudio Bones.

¿De qué va? Durante el periodo de guerra entre estados o Sengoku, un ronin llamado Nanashi, que significa “sin nombre”, salva a un niño llamado Kotarou y a su perro Tobimaru en un templo abandonado. Kotarou no tiene familia y es perseguido por una misteriosa organización militar de China, por lo que contrata a Nanashi como guardaespaldas. Nanashi, que ha abandonado su nombre junto a su pasado, ha “sellado” su espada debido a un suceso pasado por el que es atormentado en forma de pesadillas. El encargado de perseguir a Kotarou es un hombre llamado Rarou, que pertenece a la organización de origen chino y que esta bajo las ordenes de un anciano llamado Byakuran, aunque, a diferencia de sus compañeros, Rarou no posee un concepto de “Rey” y solo busca luchar contra el más fuerte.

Valoración: Interesante película anime. Me sorprendió desde que vi uno de los mejores momentos de la película en un corto video. Lo que más me llamó la atención en un principio fue su increíble, profunda y transitiva banda sonora, que aportó al momento un gran carácter épico que merece la pena experimentar; pelos de punta. La trama argumental es muy interesante, atrapando desde el principio y desarrollándose correctamente. La película puede tener algún altibajo argumental (momentos lentos para que nos dé tiempo a asimilar los diversos giros de la trama), pero el ritmo es muy bueno, contándonos una historia profunda. El aspecto más destacable de la misma es la relación que se crea entre Kotaro (el niño) y el samurái sin nombre, y de cómo el primero cambia radicalmente el punto de vista del segundo; algo sensacional. La evolución de los personajes en este aspecto es muy buena. Los demás personajes también juegan papeles importantes, algunos incluso con historia contada y todo, pero no llegan a tener tanta profundidad. En cuanto al dibujo y la animación, son muy buenos; en lo referente al primero, típico dibujo anime/manga moderno, sin perder esa esencia tan característica; en cuanto a la animación, muy buena, algunas escenas están recreadas totalmente por ordenador y aportan un nivel gráfico muy interesante. Al tratarse de un anime histórico de samuráis, los entornos, localizaciones y aspectos temporales están muy bien recreados y son fieles a la historia real; aspectos muy interesantes de la trama, pero que no llegan a profundizar o enseñar algo nuevo si ya estamos acostumbrados a esto de los samuráis. Justo por esa temática, la película llega a ser algo explícita y  un poco sangrienta (tratándose de un anime de guerras, espadas y algo de drama, es normal) pero sin llegar a abusar, para nada. Detrás de todos los aspectos notables de la película se encuentra un punto sobresaliente: el drama, los sentimientos y la increíble relación y evolución de los protagonistas. Sin estos profundos personajes, la historia no brillaría igual. Además de este sensacional aspecto argumental, la banda sonora es increíble. Se trata de una banda sonora muy bien ejecutada instrumentalmente y perfectamente compatible con el contexto argumental;  la música crea una atmósfera sonora épica que aporta mucho a todos los momentos que protagoniza.
En conclusión, Sword of the Stranger es una película de animación excelente. Atiende perfectamente al género al que pertenece, cumpliendo todos los requisitos que éstos implican: aventura, drama, histórico. Su trama argumental es muy buena, presentándonos una relación muy profunda entre unos inolvidables personajes. La banda sonora, punto fuerte de la película, es épica.

Lo mejor:

  • Cumple satisfactoriamente con los géneros a los que pertenece: aventura, drama e histórico.
  • La relación entre Kotaro y el samurái sin nombre.
  • Las escenas de lucha en cuanto a animación, movimientos expresados perfectamente.
  • La banda sonora, épica.

Lo peor:

  • La trama coge algo de complejidad conforme avanza la película, implicando la total atención del espectador para no perder detalles en algunos momentos; pese a ello, el ritmo y los giros argumentales son notables y sorprendentes.
  • La trama puede resultar algo ligera en cuanto a lo que presenta, pero el papel de los personajes resulta inolvidable.


Nota: 7.5


Tráiler de la película (Versión original subtitulada al inglés, no he podido encontrar tráiler en español).


Uno de los mejores momentos de la película. El momento que me atrapó y me llamó tanto la atención. (Posibles Spoilers).



BSO. Épica. Uno de los puntos más fuertes de la película.

Espero que os haya resultado interesante la película. Un saludo!
Alexgc





Reseñas de Cine VI: La saga de Hannibal Lecter.

7 02 2011

¡Hola a todos!

Esta ronda de reseñas la dedicaré a una saga antológica dentro de la historia del cine. La saga que nos ocupa esta vez, tiene como protagonista al más temible, inteligente y peligroso asesino de la gran pantalla: La saga del Dr. Hannibal Lecter.

Hannibal Lecter, el villano más grande del cine.


Inspirada en las novelas del autor estadounidense, Thomas Harris, la saga de este peculiar y metódico psicópata ha supuesto un antes y un después en el género de suspense y terror. Premiada y llena de éxito, se trata de una de las mejores sagas de la historia del cine y, por qué no decirlo, la mejor dentro del  cine de terror y suspense. Sus películas han supuesto el inicio del éxito de la carrera de famosos intérpretes, como Anthony Hopkins, Jodie Foster, Edward Norton, etc.
La saga, cuenta con el Dr. Hannibal Lecter como personaje principal. Las películas, nos traen historias llenas de intriga y secretos en las que este peligroso asesino actúa de forma determinante.

Antes de comenzar a reseñar las películas, voy a destacar y analizar algunos aspectos de la saga:

 

  • EL PERSONAJE.

Hannibal Lecter es un refinado y culto psiquiatra, cuya propia psicopatía le lleva a cometer asesinatos para comerse a sus víctimas. Posee inteligencia, reflejos y fuerza física superiores a la media.

Como aspecto curioso, en la lista de los 100 villanos más grandes del cine elaborada por el American Film Institute, Hannibal Lecter ocupa el puesto número uno.

Lecter se ha convertido en uno de los personajes fundamentales de la historia del cine.

En el cine, los actores encargados de darle vida son: Anthony Hopkins (El silencio de los corderos, Hannibal y El dragón rojo) y el francés Gaspard Ulliel (Hannibal: El origen del mal).  Sin duda alguna, el actor que mejor –y con más éxito- ha encarnado al asesino ha sido Anthony Hopkins; el hannibal lecter por referencia.

Historia (puede contener spoilers)

Nacido en Lituania. Su padre era un noble y su madre pertenecía a la alta burguesía italiana. Presumiblemente es descendiente de los Sforza, patrocinadores de Leonardo da Vinci en el renacimiento y los Visconti, importante familia de Milán la cual lleva por escudo un Dragón antropófago.

A los 6 años de edad, Lecter padeció eventos traumáticos de gran intensidad: Durante la Segunda Guerra Mundial las propiedades de sus padres fueron bombardeadas por los nazis, los cuales posteriormente serian asesinados en un bombardeo en el patio de su casa de campo, y él y su hermana menor, Mischa (a la que adoraba), quedaron huérfanos. Hannibal Lecter y su hermana Mischa fueron prisioneros de “Hiwis” (Lituanos traidores que ayudaban a los nazis). Estos hombres, desechados al poco tiempo por los alemanes, se hacían pasar por brigadas de la cruz roja, robando y matando en ambos bandos, protegidos por su uniforme médico y un arsenal robado. El azar los lleva al refugio donde se escondía la familia Lecter, e instalaron su “campamento medico” en el refugio de caza de los Lecter. Al recrudecer el invierno y quedarse sin alimentos mataron a la pequeña Mischa y se la comieron.
Esto es lo que se conoce de la infancia de Hannibal, la cual, sin duda, sembró las bases de su tendencia al canibalismo. En esas fechas, Lituania sufre la devastación de la Segunda Guerra Mundial, debido a que colapsa el Frente Este de Europa y los alemanes atacan la Unión Soviética.

En los años subsecuentes, Lecter, quien se obsesiona por eliminar a los Hiwis culpables de esta atrocidad, comienza su carrera asesina. Principalmente de forma “justificada” pero encuentra un profundo gusto por esta actividad y su lista de asesinatos se alarga considerablemente.

Entre 1970 a 1975, Lecter adquiere el Título de Doctor en Psiquiatría en el estado de Maryland, USA.

En 1975 el Dr. Lecter trabaja como perito en psiquiatría para las cortes de Maryland y Virginia. La cuarta víctima de Lecter es Mason Verger, personaje de tendencias homosexuales, el cual se suma a la lista de pacientes influyentes y, consecuentemente adquiere cierta amistad con el Dr. Lecter. Este acepta una invitación al departamento del Señor Verger, en donde bajo el influjo de una pastilla de Popper, Lecter sugestiona al señor Verger para auto infligirse graves heridas en la cara, y quitándose secciones de la misma. Posteriormente, el Dr. Lecter le rompe el cuello. El señor Mason Verger sobrevivió quedando tetrapléjico y deforme facialmente.

Al desempeñarse como auxiliar del F.B.I. en la elaboración de perfiles psicológicos criminales, Lecter traba una relación amistosa con el Agente Especial William Graham, quien se convertirá en una de sus víctimas y su segunda y última en sobrevivir. Este hecho es el que lo pone al descubierto y posteriormente es capturado para ser procesado en un juicio, que genera una lista de 9 víctimas comprobables hasta ese momento. El Dr. Lecter es sentenciado a 9 cadenas perpetuas, en el Hospital Forense del Estado de Baltimore.

Hannibal Lecter (Anthony Hopkins) y el agente especial Graham (Edward Norton).

 

  • SAGA CINEMATOGRÁFICA.

En el cine, varias han sido las películas que han puesto a este misterioso personaje en escena, las más conocidas, y propias de la saga, son (Por fecha de realización): El silencio de los corderos (1991), Hannibal (2001), El dragón rojo (2002) y Hannibal, el origen del mal (2007).
Cada una de ellas cuenta una historia diferente y, en conjunto, trazan la historia de Hannibal.

Ordenadas cronológicamente, en función a la historia del caníbal, el orden de visionado sería el siguiente: Primero, visionaríamos su origen en “Hannibal, el origen del mal (2007)”. Luego, en segundo lugar, “El dragón rojo (2002)” para ver los primeros pasos de Lecter en América y su relación con el F.B.I., así como su sentencia y el inicio del núcleo de la saga. En tercer lugar veríamos “El silencio de los corderos (1991)”, núcleo y trama principal de la saga, todo un éxito que nos trae la mejor y más pura esencia de este metódico e inteligente personaje. Y finalmente “Hannibal (2001)”, esperada secuela del silencio de los corderos que cierra actualmente la saga y nos cuenta las últimas y más recientes vivencias de este terrible némesis.

Hannibal Lecter a la sombra de Clarice Starling (Jodie Foster). Personajes fundamentales de la saga.


Nota:
Lo más lógico sería visionar la saga siguiendo el orden anteriormente descrito, de esa forma abarcaríamos completamente la saga desde un principio hasta su final, siguiendo un orden metódico y fácil. Pero, en mi opinión, si os gusta pensar y dilucidar los diferentes planteamientos y secretos de forma compleja para extraer lo máximo de la saga, os recomiendo que disfrutéis de esta gran saga de terror en el orden en cuyas entregas fueron lanzadas. Así pues, os recomiendo que comencéis por la primera entrega exitosa de la saga, “El silencio de los corderos (1991)” donde os intrigaréis con la mejor trama de la saga y os sorprenderéis, de forma alucinante, con este increíble personaje; tras ver el silencio de los corderos, os habréis enganchado totalmente a la saga y querréis saber todos los secretos en torno a este psicópata. Después, debéis continuar con la secuela de la primera entrega, “Hannibal (2001)”; donde seguiréis los pasos de Hannibal tras todo lo ocurrido en la anterior película y, con interesantes ganas, contemplaréis la relación que se ha creado entre Clarice y su némesis, Hannibal. Tras ver “Hannibal” y haber zanjado la historia Clarice-Lecter, es hora de dar un salto en la historia principal y transportarnos al pasado, concretamente hasta los primeros pasos en activo del asesino en “El dragón rojo (2002)”, donde interesantes y reveladores secretos del pasado de Hannibal nos serán revelados. Finalmente, para comprender totalmente al personaje y vivir todo lo que le ha llevado hasta ser lo que es, visionaríamos “Hannibal, el origen del mal (2007)”, el origen y el por qué del villano más grande del cine.

 

  • ANÁLISIS DE LAS PELÍCULAS.

 

 


Hannibal, el origen del mal
(2007) – Terror. Thriller. Precuela.

Director: Peter Webber. Reparto: Gaspard Ulliel, Gong Li, Rhys Ifans, Dominic West, Kevin McKidd, Richard Brake […]

¿De qué va? Historia de la juventud de Hannibal Lecter, basada en una novela de Thomas Harris salida a la venta en Estados Unidos en diciembre del 2006. La historia de Lecter comienza en Europa del Este, a finales de la Segunda Guerra Mundial. Hannibal, aún un niño, es testigo del asesinato de sus padres; sin embargo, ésta será la menor de las terribles atrocidades que presenciará y que le cambiarán para siempre.

Valoración: Historia basada en la infancia y juventud de Hannibal, el por qué de su locura, su transformación y sus inicios como asesino. Desde el principio del film, podemos observar a un Hannibal niño, asustado y humano que sufrirá las consecuencias de la segunda guerra mundial, hecho que le cambiara la vida para siempre. Tras su infancia, veremos su crecimiento y las consecuencias que desencadenan las temibles vivencias que sufre durante todos esos periodos de su vida. Pronto, la historia del film se basará en la venganza de Lecter y su transformación en un psicópata extremadamente peligroso.
Pese a ser el origen del legendario asesino, la trama –aunque bien planteada- se centra demasiado y de forma muy directa en la venganza que Hannibal se toma durante su juventud. Aunque esclarece muchas de las incógnitas de la juventud del caníbal, la trama solo muestra una historia más y se olvida, en varios momentos, de explicar las motivaciones que hacen que el caníbal siga cometiendo asesinatos tras su venganza. La trama coge buen ritmo al principio del film pero se ralentiza y se vuelve larga y pesada de cara al final. También faltan algunos detalles que se suceden en la vida del protagonista, como su relación con el personaje de Gong Li.
En cuanto al personaje, es inevitable que no transmita tan buena sensación como en las anteriores entregas (interpretado por Hopkins); pese a que Gaspard Ulliel lo hace bien, no tiene punto de comparación con el Hannibal al que podemos estar acostumbrados. No transmite ese miedo que transmite Anthony Hopkins.
En aspectos técnicos, la fotografía y el ambiente son buenos.
Se trata de la película más reciente del asesino, tratando ser una precuela digna. Pese a que logra entretener, no deja de ser un intento de exprimir la saga en los tiempos actuales. No llega a la altura de las películas clásicas de Hannibal Lecter, es muy diferente a lo que podemos ver en las entregas anteriores.  Orígenes retratados, pero no al protagonista.

Nota: Pese a que este film relata el origen de Lecter, podemos desligarlo perfectamente de la saga protagonizada por Anthony Hopkins.

Lo mejor:

  • El origen de Hannibal Lecter en la gran pantalla.
  • El planteamiento propuesto. Resulta entretenida.

Lo peor:

  • Se vuelve lenta y algo pesada.
  • No retrata muy bien a Hannibal Lecter y todo lo que significa este personaje.
  • Se centra mucho en la venganza, dejando de lado algunos detalles.
  • Intento de exprimir la saga. Los fans pueden sentirse algo decepcionados.


Nota: 6



El Dragón Rojo
(2002) – Terror. Thriller. Intriga. Crimen.
Director: Brett Ratner. Reparto: Anthony Hopkins, Edward Norton, Ralph Fiennes, Harvey Keitel, Emily Watson, Mary-Louise Parker […]

¿De qué va? Un investigador del FBI especializado en analizar la mente y el comportamiento de los asesinos en serie se ve obligado a recurrir a los consejos de Hannibal Lecter, a quien encerró en la cárcel tiempo atrás, para que le ayude con el caso de un asesino de familias cuyo patrón de conducta les está siendo imposible averiguar.

Valoración: à(Prólogo de la saga)  Tras cometer algunos asesinatos e intentos fracasados (como el de Mason Verger) que pasan desapercibidos,  Hannibal  vive trabajando como psicólogo auxiliar del F.B.I. En esta historia, el doctor coopera con el agente especial William Graham y consiguen resolver algunos casos, pero pronto, William Graham descubrirá que Hannibal Lecter es el autor de diversos asesinatos y es condenando a 9 cadenas perpetuas. A partir de aquí, comienza Dragón rojo, una historia ajena a la historia Hannibal Lecter pero que, cuya participación, será indispensable.
Tercera –y más reciente- película de la saga “clásica” de Hannibal Lecter. Protagonizado por un genial Anthony Hopkins, “el dragón rojo” nos trae una historia distinta a la de Hannibal, pero en la cual deberá participar, si o si. Un joven Edward Norton, en el papel de policía, debe descifrar el caso de un asesino de familias, para ello, requerirá la ayuda de Lecter, todo un experto en esta materia.
La trama comienza de una forma bastante interesante. Tras un buen y asentado comienzo que nos mantiene expectantes a lo que pueda suceder, empieza el núcleo de la obra. Un núcleo largo y compacto, que relata y desarrolla con buen ritmo la trama pero que, a veces, puede liarse un poco, haciendo que prestemos mucha atención.  Tras el tramo central de la obra, la película cuenta con una transición algo lenta y larga que desemboca en un desenfrenado final. Un final que, deja muchas sorpresas y apelará a nuestra memoria, haciendo que repasemos todo lo ocurrido. Buen final, dando un guiño a la sensacional “El silencio de los corderos” (película realizada anteriormente, pero siguiente en la cronología de la saga).
Una interesante película de intriga y crimen, donde podemos ver la inteligencia y la perspicacia de Hannibal Lecter (grande Anthony) y la desesperada carrera a contratiempo del agente Graham (Norton) por salvar la situación.

Lo mejor:

  • Buenas actuaciones.
  • El Hannibal Lecter de Anthony Hopkins.
  • Interesante planteamiento.

Lo peor:

  • El tramo central de la obra adquiere cierta lentitud y puede hacerse largo.
  • La historia a veces puede en revesarse, creando líos en la trama.


Nota: 7



El Silencio de los Corderos (1991) – Terror. Thriller. Intriga. Crimen.
Director: Jonathan Demme. Reparto: Jodie Foster, Anthony Hopkins, Scott Glenn, Ted Levine, Anthony Heald, Diane Baker, Brooke Smith […]

¿De qué va? El FBI busca a un asesino en serie, apodado Buffalo Bill, que mata a sus víctimas, todas ellas adolescentes, después de prepararlas minuciosamente y arrancarles la piel. Para poder atraparlo contactan con Clarice Starling, una brillante licenciada universitaria, experta en conductas psicópatas, que aspira a formar parte del FBI. Siguiendo las instrucciones de su jefe, Jack Crawford, Clarice visita la cárcel de alta seguridad donde el gobierno mantiene encerrado a Hanibal Lecter, antiguo psicoanalista y asesino, dotado de una inteligencia superior a la normal. Su misión será intentar sacarle información sobre los patrones de conducta de “Buffalo Bill”.

Valoración: à(Núcleo de la saga) Mientras Hannibal cumple su condena en el Hospital Forense del Estado de Baltimore, deberá cooperar  (dada su experiencia como psicólogo y asesino) con el F.B.I. para descubrir a “Buffalo Bill”; asesino serial que ocupa la historia de este film. Inicio de la saga en el mundo del cine. Éxito total, pronto se convierte en una película de culto dentro del cine de terror y suspense.
La trama más completa y aprovechada de toda la saga. Una historia totalmente compactada y con un planteamiento lleno de intriga, secretos y misterios que impedirán que alejemos la vista de la pantalla. Al contrario que las demás cintas de la saga, la trama del silencio de los corderos carece de momentos aburridos, constantemente suceden hechos que complementan a la historia y nos sorprenden. Introducción rápida, concisa y buena. Desarrollo revelador y lleno de contratiempos. Final, sorprendente. Trama llena de detalles, para poder captar la personalidad de los protagonistas.
Al ritmo de un genial Anthony Hopkins como el mejor Hannibal Lecter y de Judie Foster como una inexperimentada agente del FBI, el silencio de los corderos posee el reparto más exitoso de toda la saga. Buenas realizaciones e interpretaciones.
Fotografía y música muy bien acertadas, crean un ambiente bastante apropiado.
El mejor Hannibal Lecter de toda la saga. Llena de intriga y suspense, el silencio de los corderos se ha convertido en una película de culto dentro del género de terror. Lanzó a la fama a Hannibal Lecter y supuso el inicio de una exitosa saga cinematográfica.
La película cosechó infinidad de nominaciones y premios, entre los que debemos destacar:
– 5 Oscars: Mejor película, director, actor (Hopkins), actriz (Foster), guión adaptado.

Lo mejor:

  • La mejor entrega de la saga.
  • Trama llena de intriga y suspense. Compacta y bien realizada.
  • Grandes interpretaciones. Anthony Hopkins, el mejor Hannibal Lecter.
  • Ritmo narrativo muy bueno. Buena introducción. Notable desarrollo. Genial desenlace.
  • Película de culto dentro del género de terror y suspense.
  • Frases y diálogos míticos dentro de la historia del cine.

Lo peor:

  • Nada malo destacable.


Nota: 9.5


Hannibal (2001) – Terror. Thriller. Secuela.
Director: Ridley Scott. Reparto: Anthony Hopkins, Julianne Moore, Ray Liotta, Gary Oldman, Frankie R. Faison, Giancarlo Giannini […]

¿De qué va? Han pasado diez años desde que el doctor Hannibal Lecter escapara de sus guardianes, después de haber sido entrevistado por la agente del FBI Clarice Starling en un hospital de máxima seguridad para criminales enajenados. El doctor vive ahora libre en Italia. Pero Starling no ha podido olvidar sus encuentros con el doctor Lecter: su fría voz sigue resonando en sus sueños. Mason Verger también recuerda a Lecter: fue su sexta víctima y, pese a quedar horriblemente desfigurado, logró sobrevivir. Tras heredar una fortuna, Verger decide emplearla para ejecutar su venganza. Pero pronto se da cuenta de que, para sacar a Lecter de su escondrijo, debe ponerle delante un cebo irresistible: Clarice Starling.

Valoración: à(Desenlace de la saga) Tras escapar de prisión y los sucesos de la anterior película (el silencio de los corderos), nuestro sádico protagonista vive libre en Italia.
Así pues, Hannibal se presenta como una interesante secuela al primer éxito de la saga, donde las historias, vivencias e individualidades de tres personajes distintos se verán entrecruzadas en torno a una figura central: el temible psicópata, Hannibal Lecter:
Una de las víctimas de Lecter, Mason Verger, hereda una enorme fortuna que decide emplear para llevar a cabo su venganza. Verger, lleno de rencor y odio, empleará todos sus posibles recursos para acabar con Hannibal. Para ello, usará de cebo a Clarice Starling.
Clarice Starling, tras diferentes fracasos policiales que ensucian su prometedor expediente,  reabre el caso e investiga por su cuenta el paradero de Hannibal.
Y por último, en Florencia, seguimos la pista del inspector de policía Rinaldo Pazzi; el cual descubre y pretende capturar a Hannibal fuera de la ley y cobrar una suculenta recompensa de un tercero: Mason Verger.
Resulta curioso e intrigante ver como evoluciona la historia principal entorno a estos tres personajes unidos por un asesino y cómo sus roles y vidas se ven amenazados en diferentes momentos del metraje. Las variadas situaciones se desarrollan con diferentes consecuencias que escapan a la imaginación del espectador y nos sumergen en la leyenda de Lecter.
En conclusión, Hannibal es una película cuya crítica se divide a dos bandas: unos dicen que es una correcta secuela y otros, que deja mucho que desear para la expectación creada. En mi opinión, la continuación tan esperada de “el silencio de los corderos” merece algo mucho mejor; y es que, hay diversas situaciones cogidas por pinzas y diversos momentos cuyo resultado dejan mucho que desear a la imaginación humana así como a lo que vale esta saga. Lo peor sin duda, es el cambio de Judie Foster por Julianne Moore en el papel de Clarice y algunos planes de Mason Verger, que dejan mucho que desear a la imaginación de un asesino.
Por el contrario, la película presenta algunos aspectos interesantes como la interesante historia, el culto planteamiento y los detalles de ésta y, cómo no, la historia a tres bandas y como se relacionan entre sí.

Lo mejor:

  • Buenas actuaciones. Como siempre, un genial Anthony Hopkins borda el papel.
  • El interesante planteamiento de la historia y su desarrollo a diferentes y enlazadas bandas. Entretenida.

Lo peor:

  • Guión flojo en algunos momentos. Situaciones cogidas con pinzas.
  • El cambio de actriz a la hora de interpretar a Clarice. Judie Foster era la Clarie idónea.
  • No resulta una secuela justa para continuar el éxito de la primera entrega.
  • Las resoluciones de algunas situaciones están fuera de sí.

Nota: 6.5


Y hasta aquí la sexta tanda de reseñas y el análisis completo de una de las mejores sagas de la historia del cine. La verdad, ha quedado un artículo muy extenso e interesante del cual debeís leer y sacar conclusiones prestando atención a todos los detalles del personaje y disfrutando de sus intrigantes y misteriosas películas. Este artículo lo llevaba trabajando desde hace bastante tiempo, pero por fín lo he acabado y aquí os lo traigo. La entrada más extensa para que disfrutéis del mejor cine de terror y suspense. Espero que os haya gustado ;).

Un saludo! 😀
Alexgc.





Reseñas de Cine V

5 01 2011

¡Hola a todos!

Aquí os traigo una ronda de reseñas algo especial, ya que junto dos de mis hobbies favoritos: cómics y cine :D. Así pues, os traigo críticas de películas basadas en novelas gráficas. 😉

Batman Begins (2005) – Acción. Cómic. Superhéroes
Director: Christopher Nolan. Reparto: Christian Bale, Liam Neeson, Katie Holmes, Cillian Murphy, Michael Caine, Morgan Freeman, Gary Oldman, Ken Watanabe […]

¿De qué va? Nueva adaptación del famoso cómic a cargo de Christopher Nolan (director de “Memento”) que en esta ocasión se centra en los orígenes de la leyenda de Batman y en los motivos que hicieron al caballero de la noche emerger como la fuerza del bien en la ciudad de Gotham. ¿Cómo cambia un hombre el mundo? Es una pregunta que obsesiona a Bruce Wayne al igual que el fantasma de sus padres, muertos a tiros ante sus ojos en las calles de Gotham una noche que cambió su vida para siempre. Atormentado por la culpa y la ira, el desilusionado heredero industrial desaparece de Gotham y viaja en secreto por el mundo, buscando los medios de luchar contra la injusticia y utilizar el miedo contra los que se aprovechan de los que tienen miedo. En su búsqueda, Bruce es adiestrado por un misterioso hombre llamado Ducard en el dominio de las disciplinas físicas y mentales que le otorgarán el poder para combatir el mal que ha jurado destruir. Pronto se ve convertido en el objetivo de los intentos de reclutamiento de la Liga de las Sombras, un poderoso y subversivo grupo de vigilantes dirigido por el enigmático líder Ra’s Al Ghul. Cuando Bruce vuelve a Gotham encuentra la ciudad devorada por una delincuencia y una corrupción desenfrenadas. Con la ayuda de su leal mayordomo Alfred, el detective Jim Gordon – uno de los pocos buenos policías de las fuerzas del orden público de Gotham – y Lucius Fox, su aliado en la división de Ciencias Aplicadas de Wayne Enterprises, Bruce Wayne libera a su imponente alter ego: Batman, un justiciero enmascarado que utiliza la fuerza, la inteligencia y un despliegue de artefactos de alta tecnología para combatir las fuerzas siniestras que amenazan con destruir la ciudad.

Valoración: Batman Begins supone el reinicio cinematográfico de la saga Batman. Tras las anteriores películas pertenecientes a los años 80-90, Batman begins supone un lavado de cara para el murciélago y su ubicación en los tiempos actuales. Con un buen equipo de realización y reparto y un gran planteamiento, Batman Begins, supone toda una película clave en la saga y en el cine moderno. La historia se centra en los orígenes del caballero oscuro, nos muestra el crecimiento de Bruce Wayne y el por qué de que decida luchar contra los males de Gotham. El hilo argumental, elaborado con gran maestría y organización, nos relata toda la historia inicial de Batman: Su trauma infantil, sus viajes por el mundo y su entrenamiento secreto, su regreso a Gotham y su transformación en el caballero oscuro. Todo ello, relatado con gran acierto y mostrando un gran abanico de personajes, importantes dentro de la saga: Alfred, mayordomo de Bruce Wayne (Michael Caine); Lucius Fox, desarrollador tecnológico de Wayne Enterprises (Morgan Freeman); la fiscal del distrito y amiga de la infancia de Bruce, Rachel Dawes (Katie Holmes); el detective Jim Gordon (Gary Oldman); etc. Encarnado por un genial Christian Bale; Batman deberá afrontar, en esta entrega, a sus enemigos: el mafioso Carmino Falcone (Tom Wilkinson), el maniático Espantapájaros (Cillian Murphy) y el místico Ra’s Al Ghul (Liam Neeson).
El hilo argumental se desarrolla de forma excelente, cubriendo todos los detalles e historias cercanas al personaje principal: el prólogo introduce al espectador, de forma impecable, en la piel de Batman y su historia personal; el nudo de la obra es toda una muestra de buen guión sólido, induciendo varias historias y cubriéndolas a la par, todo ello con mucha acción; el final, cargado de adrenalina, cierra de forma impecable la historia y abre una nueva.
Con un excelente reparto y un sólido guión; un gran y espectacular despliegue de efectos especiales, artísticos y tecnológicamente impecables y una gran fidelidad a los cómics y la historia del justiciero enmascarado; Batman Begins tiene todos los ingredientes para ser una película excelente, de gran nivel visual. La excelente dirección del maestro Christopher Nolan queda palpable en este film. Sin duda alguna, el mejor inicio posible de la nueva saga cinematográfica de Batman.

Lo mejor:

  • El origen y la historia de Batman, mejor que nunca.
  • Gran dirección cinematográfica en todos los niveles y aspectos.
  • Excelente nivel técnico y visual.
  • Sólido guión. Diálogos inteligentes.
  • Escenas llenas de adrenalina y acción.
  • Fiel a la historia del cómic. Llena de personajes.

Lo peor:

  • Puede sufrir algún altibajo, pero nada importante ni continuo.


Nota: 8

“¿Sabes por qué nos caemos Bruce?. Para aprender a levantarnos”.



El Caballero Oscuro (2008) – Acción. Thriller. Drama. Cómic. Superhéroes
Director: Christopher Nolan. Reparto: Christian Bale, Heath Ledger, Aaron Eckhart, Michael Caine, Gary Oldman, Maggie Gyllenhaal, Morgan Freeman, Eric Roberts […]

¿De qué va? Batman (Christian Bale) regresa para continuar su guerra contra el crimen. Con la ayuda del teniente Jim Gordon (Gary Oldman) y del Fiscal del Distrito Harvey Dent (Aaron Eckhart), Batman se propone destruir el crimen organizado en la ciudad de Gotham. El triunvirato demuestra su eficacia, pero, de repente, aparece Joker (Heath Ledger), un nuevo criminal que desencadena el caos y tiene aterrados a los ciudadanos.

Valoración: Impecable secuela de la nueva saga cinematográfica de Batman. Tras el éxito que cosechó Batman Begins y las buenas esperanzas que se depositaron sobre el director,  Christopher Nolan,  y el reparto para el caballero oscuro; es de esperar que la nueva película sobre el justiciero nocturno resulte un éxitazo y deleite al más exigente espectador. Si la anterior entrega cinematográfica contaba con un gran guión y un excelente nivel técnico-visual, el caballero oscuro eleva todos estos rasgos a sus máximos exponentes.
Este nuevo film nos trae, la que sin duda es, la mejor entrega cinematográfica del cruzado nocturno. A una excelente historia principal de trasfondo en la que Batman unirá fuerzas con el detective Gordon y el fiscal del distrito, Harvey Dent; se unen  historias determinantes: la mafia juega a su banda, el poder se corrompe y el joker entra en juego. El mayor atractivo de esta nueva entrega reside en el  enemigo principal de Batman, el Joker; interpretado por un genial Heath Ledger, será un personaje excéntrico, inteligente, minucioso y maligno, que creará el caos e incrementará la destrucción de Gotham. A la banda enemiga, se unen esta vez: el mafioso  Salvatore Maroni y el afligido y peligroso Dos caras.
El argumento del caballero oscuro está muy bien trabajado y logrado, se coordina perfectamente con la historia y se entrelaza entre sí logrando que toda la trama y detalles queden totalmente cubiertos. En esta ocasión, historias de drama, romance y acción se unirán creando un interesante y magistral thriller del que resulta muy difícil desviar la atención.
Los personajes están muy bien logrados y detallados, todos tienen una historia en común y una historia individual que les empujarán a tomar determinadas decisiones que afectarán a la trama principal. El reparto hace un trabajo perfecto, cada actor se introduce en su personaje hasta lo más hondo.
En cuanto a los efectos especiales y escenarios, cabe decir que están muy bien logrados y cuidados. El nivel visual es asombroso. La banda sonora crea una atmósfera perfecta.
En definitiva podemos decir que Batman vuelve mejor que nunca a la gran pantalla y que “el caballero oscuro” resulta una gran película que deleitará a todo aquel espectador que se disponga a verla.

Lo mejor:

  • Heath Ledger (Qué en paz descanse) borda totalmente el papel del Joker haciendo que se vea toda la locura y maldad que posee este personaje. El mejor Joker.
  • Efectos, técnica y nivel visual impactantes.
  • Guión completo y compacto.
  • Grandes momentos y diálogos para recordar.
  • La gran dirección y el equipo de reparto.
  • Una de las películas más significativas del cine reciente.
  • Escenas llenas de acción y adrenalina.
  • Historias de acción, crimen, romance y drama unidas en un fabuloso thriller.
  • Banda sonora, crea una atmosfera muy acertada.


Lo peor:

  • Nada.


Nota: 10

“O mueres como un héroe, o vives lo suficiente para verte convertido en el villano.”

“¿Por qué tan serio?”



Watchmen
(2009)
– Acción. Thriller. Drama. Ciencia Ficción. Cómic. Superhéroes
Director: Zack Snyder. Reparto: Jackie Earle Haley, Malin Akerman, Billy Crudup, Matthew Goode, Jeffrey Dean Morgan, Patrick Wilson, Carla Gugino, Matt Frewer, Stephen McHattie […]

¿De qué va? Estados Unidos, años 80. La Guerra Fría está en su apogeo, y los superhéroes, que antes habían sido admirados, ahora son perseguidos por la ley. Un día aparece muerto uno de ellos, “El Comediante”, que trabajaba para la CIA. Su amigo Rorschach, el único héroe enmascarado en activo, emprenderá la investigación de su muerte, tras la que se oculta algo muy importante. Esperadísima adaptación del cómic de Alan Moore y Dave Gibbons (1986)

Valoración: Esperadísima adaptación del cómic original de Alan Moore y Dave Gibbons lanzado en 1986. El cómic de Watchmen es una obra maestra, un clásico por referencia dentro del mundo de la novela gráfica. Su publicación supuso un antes y un después en la historia del cómic, marcando un nuevo estilo, creando referencia e iniciando el estilo de los llamados “superhéroes alternativos”. Ganó miles de fans en todo el mundo y ganó importantes premios. Tras el éxito cosechado, era de esperar que la película (después de tantos años de espera) tuviese una gran expectación. La película logró hacer marca y satisfizo a muchos seguidores, pese a presentar diversos cambios con el cómic original.
Centrándonos en la película, Watchmen nos presenta dos historias principales, encadenadas, que serán determinantes la una para la otra y que al final se juntarán en una.
Watchmen presenta un suculento thriller de superhéroes alternativos. Por un lado, nos presenta la historia del equipo actual de los Watchmen y cómo, por circunstancias desconocidas, parece existir un complot para acabar con ellos; nuestros protagonistas deberán afrontar la situación e investigar el caso antes de que sea tarde y mueran más héroes. Por otro lado, nos muestra la situación actual de la época: EEUU y la Unión Soviética están en tensión por la guerra fría y puede que, de un momento a otro, estalle una gran guerra nuclear; la tercera guerra mundial es inminente y el único capaz de evitarlo es el Dr. Manhattan, un watchmen que debe meditar si salvar la humanidad o no y de qué manera. Ambas historias se plantean desde un primer momento y, durante el transcurso del film, seremos testigos de cómo cualquier acción puede influir determinantemente en la  historia de la humanidad. Finalmente, ambas historias que avanzan a la par con interesantes resultados, se unirán, desembocando en un final que nos dejará la boca abierta.
La película se inicia con un prólogo bastante interesante que muestra la historia del equipo Watchmen desde su creación en los años 40 hasta la actualidad, a la vez que muestra escenas determinantes de la historia de EEUU en ese periodo; el prólogo muestra el esplendor y posterior decadencia de los superhéroes. Todo ello, con la canción “The times they are a-changin’” de Bob Dylan; ideal. Muy buen prólogo.
El metraje sigue con un desarrollo de comienzo interesante pero que a veces alcanza trozos algo pesados y de lento transcurso. Durante el desarrollo, conocemos la historia personal de algunos Watchmen, la más larga y pesada es la del Dr. Manhattan, durante esos momentos de película, la acción o el hilo argumental principal se puede perder. Así pues, el núcleo del film pierde acción e intriga y se centra en el pesado y largo drama de algunos personajes; algo necesario, pero lento. No obstante, suelen aparecer algunas escenas de acción y avance en la trama principal que no dejaran que la película decaiga mucho.
El tramo final, junto al comienzo, es la mejor parte de la película, comienza con un “All along the watchtower” de Jimmy Hendrix (buen arranque) y desencadena toda la acción y desarrollo final del film. Por fin, las historias planteadas en el comienzo se unen y podemos ver a los Watchmen en acción, dando resultado a la trama del principio. El final es sorprendente, muy determinante y muy poco previsible; en media hora de film se aclaran todas las dudas con un ritmo bueno y, tras el propio final, aparece otro aún mejor.
En conclusión, la película de Watchmen resulta ser una buena adaptación del cómic original y nos trae una historia, de superhéroes alternativos, diferente y llena de intriga.

Lo mejor:

  • Una buena adaptación del cómic original.
  • Los Watchmen. En especial, Roscharch.
  • Las historias que se plantean y la intriga de las mismas.
  • El prólogo o comienzo de la película. Sensacional.
  • La banda sonora con canciones de la época.
  • Final arrollador.
  • Frases para el recuerdo.


Lo peor:

  • Lástima que, tras un buen comienzo,  la película se vuelva algo larga y lenta.
  • Algunos altibajos. Pero logra recuperarse.

Nota: 8

“El mundo alzará la vista y gritará, “¡sálvalos!” y yo susurraré… “‘¡No!”.


V de Vendetta
(2005)
– Acción. Thriller. Ciencia Ficción. Cómic. Política.
Director: James McTeigue. Reparto: Natalie Portman, Hugo Weaving, Stephen Rea, John Hurt, Stephen Fry, Rupert Graves, Tim Pigott-Smith, Roger Allam […]

¿De qué va? En un futuro no muy lejano, Gran Bretaña es un país totalitario. Tras el toque de queda nocturno, una joven, Evey (Natalie Portman), es rescatada en plena calle por un misterioso enmascarado sólo conocido como V (Hugo Weaving). V pasaba por allí porque esa noche es una fecha muy especial… y a partir de ese momento, la aparición de esta figura carismática revolucionará la situación contra el gobierno fascista dirigido por mano de hierro por “el líder” (John Hurt).

Valoración: Seguimos con otra adaptación de los cómics del reconocido autor Alan Moore; en este caso, V de Vendetta, un gran cómic que ha dejado huella en la historia de la novela gráfica y que ha cosechado muchos fans y premios alrededor del mundo. Una obra maestra, clásica y referente, dentro del mundo del cómic. En este caso, las diferencias entre el cómic y su adaptación a la gran pantalla son mayores, pero el resultado ha sido una gran película, llena de acción e intriga, que habla de libertad.
La historia nos ubica en un futuro, no muy lejano, donde Gran Bretaña posee la hegemonía mundial y gobierna con un régimen totalitario. La sociedad se ve afectada por las características de dicho régimen y su gobernante, que dirige la nación con mano de hierro. La censura, el interés político y la corrupción han acabado con la libertad y la justicia.
La trama nos presenta a Evey, una chica de peculiar pasado, que vive bajo ese estricto régimen. Un buen día, Evey conoce a V, un misterioso justiciero enmascarado que cambiará su vida y el futuro de la nación, buscando la libertad.  Así pues, durante el desarrollo de la obra, contemplamos la vida de Evey y los firmes y concisos pasos de V, descubriendo su misterioso pasado.
El punto fuerte de la historia es la trama política, de cómo una nación poderosa puede venirse abajo por el uso de verdaderas y convincentes palabras, determinadas acciones y la lucha y búsqueda de la libertad. En un régimen de carácter totalitario-censitario, donde la población apenas cuenta con libertades y es estrictamente censurada y controlada; un valiente, llamado V, lleno de ideales de libertad y justicia se alzará y luchará contra las injusticias que gobiernan al pueblo.
La trama es todo un thriller lleno de secretos y sorpresas, y nos mantendrá pegados a la pantalla. El hilo argumental nunca decae, siempre ofrece escenas dinámicas e interesantes que aportan mucho al desarrollo de la trama. La acción siempre está presente.
Los personajes son un aliciente magnifico para esta gran obra: V (Hugo Weaving) es un misterioso enmascarado, con un pasado aún más enigmático, que encarna los ideales de libertad y justicia; es culto, inteligente, bueno y decidido a luchar por sus ideas. Evey (Natalie Portman) es una chica, afectada por su pasado, que vive con miedo bajo el este régimen. Entre otros personajes a los que la historia sigue de cerca.
El aspecto visual es magnífico, épico y acertado diseño para la historia narrada. Los diálogos son inquietantes y el guión está muy bien compactado. La banda sonora crea una atmosfera totalmente adecuada y envolvente.
El final es sobrecogedor, capaz de ponerle los pelos de punta a cualquiera. La recta final se llena de acción y desvela una trama que, durante todo el film, nos ha mantenido pegados a la pantalla.  La fuerza de las ideas queda palpable en V de Vendetta. Brillante y excepcional film. Una obra maestra en todos sus aspectos.

Lo mejor:

  • La historia y su desarrollo.
  • V, y todo lo que representa este personaje.
  • Los geniales diálogos.
  • La fuerza de las palabras y de los ideales de libertad y justicia.
  • El aspecto visual, la ambientación y la banda sonora. Magistrales.
  • El mensaje que transmite.
  • Interpretaciones excelentes.
  • Guión compacto.
  • Diversos momentos espectaculares de gran nivel.

Lo peor:

  • Por poner algo, no llega a plasmar todo lo que contiene el cómic original.

Nota: 9.

“Bajo esta máscara hay algo más que carne y hueso, bajo esta máscara hay ideales; y los ideales son a prueba de bala”.

“Las palabras siempre conservarán su poder, las palabras hacen posible que algo cobre significado, y si se escuchan, enuncian la verdad”.

Alexgc.





Reseñas de Cine IV

4 01 2011

¡Hola a todos!
Primeras reseñas de cine del año :D. Esta vez os traigo algunas películas que he visto durante estas vacaciones navideñas, en breve espero traeros muchas más 😉

 

Bitelchús (1988) – Fantástico. Comedia. Fantasmas.
Director: Tim Burton. Reparto: Michael Keaton, Alec Baldwin, Geena Davis, Winona Ryder, Jeffrey Jones […]

¿De qué va? Un matrimonio de fantasmas (Geena Davis y Alec Baldwin) contrata los servicios de Bitelchús (Michael Keaton), un especialista en asustar mortales, para que ahuyente de la que fue su casa a los nuevos propietarios.

Valoración: Me encontré con esta película tiempo atrás, y cada vez que veía su poster, anuncio, video o valoración me llamaba la atención. El porqué de esto sería, quizás, su estética visual y el estar dirigida por Tim Burton, autor de Pesadilla antes de navidad, una de las mejores películas de animación que he visto. Pese a haber sido realizada antes que Pesadilla antes de navidad, en los comienzos de la carrera de Tim Burton, no pasa desapercibida bajo los ojos de cualquier cinéfilo que conozca a este director; Bitelchús exhala temática Burton por sus cuatro costados. Nos encontramos ante una película de corte fantástico y comedia, con estética oscura y algo siniestra. La historia planteada es original, se desmarca de las típicas historias de fantasmas y ofrece diversos momentos de humor bastante destacables. Con sus películas, Tim Burton consigue meternos de lleno en un mundo alternativo de ficción, con detalles del mundo real, pero elevándolo todo a la máxima ficción; en todas sus obras este hecho queda patente y nos ofrece una historia completamente nueva y original. En Bitelchús este aspecto no se queda atrás, pero la trama nunca nos sitúa de lleno en un mundo ficticio, ya que se encuentra a caballo entre el mundo real y el imaginario; por ello, la historia, pese a no conseguir impactar totalmente, consigue ser entretenida. Los actores cumplen con sus respectivos papeles, podemos ver a un Alex Baldwin y a una Geena Davis bastante jóvenes y, cómo no, a un Michael Keaton de una forma que nunca hubiésemos imaginado. El personaje más gracioso y excéntrico de la obra es Bitelchús, lástima que aparezca relativamente poco durante la película.
Otro aspecto destacable de la obra son sus efectos especiales y maquillaje. Por un lado, los efectos especiales son propios del estilo Burton, hoy por hoy, resultan unos efectos bastante rudimentarios, pero no dejan de ser curiosos y elaborados para aquellos años. Por otro lado, el maquillaje siempre juega un importante papel en las películas de Tim Burton, el personaje de Bitelchús está muy logrado. Este aspecto le valió a la película un Oscar al mejor maquillaje.
El final resulta predecible y no supone ningún aliciente fuerte para la obra, ya que la historia no pretende impactarnos, sino entretenernos con una historia diferente y original.

Lo mejor:

  • Temática y estética Burton. Curiosa y original a la par.
  • El personaje de Bitelchús y los diferentes personajes de “ultratumba”.
  • Los diferentes momentos graciosos del film.


Lo peor:

  • Las pocas apariciones de Bitelchús.
  • La historia puede resultar predecible y carecer de profundidad.

Nota: 7


 

 


Con Air (1997) – Acción.
Director: Simon West. Reparto: Nicolas Cage, John Cusack, John Malkovich, Steve Buscemi, Ving RhamesJones […]

¿De qué va? Un grupo de presos considerados muy peligrosos son trasladados a un nuevo centro penitenciario. En el avión viaja también Cameron Poe, que acaba de conseguir la libertad condicional y cuyo único deseo es reunirse de nuevo con su esposa y su hija. Sin embargo, durante el trayecto, Poe se ve envuelto en un secuestro aéreo urdido meticulosamente por Cyrus Grissom. Mientras que Cameron intenta evitar que Cyrus y sus secuaces masacren a toda la tripulacion y que el avión se estrelle contra la ciudad de Las Vegas, Vince Larkin, de la policia judicial, tiene que convencer a sus superiores para que no hagan explotar al avion con todos sus pasajeros.

Valoración: Acción y más acción. No existe otra expresión que defina mejor a esta película. Más allá de la historia y los personajes, el cometido de Con Air es llenar nuestras retinas de acción, con escenas tremendamente arriesgadas e impactantes a nivel visual, ayudándose de los tópicos. Al principio de la historia se presenta a Cameron Poe (Nicolas Cage), un ex ranger del ejército, que por fin vuelve a casa para reencontrarse con su mujer y su futura hija. Poe debe estar marcado por la mala suerte, ya que esa misma noche, defendiendo a su mujer de un grupo de maleantes, mata a uno de ellos y es condenado a ocho años de prisión. Durante todo ese tiempo, Cameron Poe se resigna a aceptar la condena e intercambia cartas con su mujer e hija, anhelando la deseada libertad, para encontrarse con su hija, a la que nunca ha visto. Por fin, tras una espera de ochos años que en el film apenas dura cinco minutos, le es concedida la libertad a nuestro protagonista, que por fin se reencontrará con su familia. Pero la mala suerte de Poe no termina ahí ya que, el avión de la libertad que le llevará a casa transporta a su vez a los criminales más peligrosos del sistema penitenciario; el viaje hacia la libertad de Poe se convertirá en un viaje infernal, lleno de estrategias criminales y situaciones llenas de acción que no dejaran descansar a nuestro protagonista. Hasta aquí, la película pinta bastante bien, nos plantea una historia y una situación personal difícil que por fin verá luz y que tendrá que enfrentarse a un conjunto de situaciones que será la última barrera para alcanzar la deseada libertad. A partir de aquí, Con Air se convierte en una sucesión de escenas llenas de tópicos de acción y pierde, en algunas ocasiones, el hilo principal. No obstante, las diversas situaciones difíciles que se le platean a nuestro protagonista y la participación de peligrosos criminales con sus diversos recursos harán que estemos atentos a como acaban las mismas. La película usa muchos tópicos y algunas veces resulta predecible, cargada de adrenalina, efectos especiales y escenas rebosantes de acción eclipsa la historia y nos muestra lo que es: acción sin precedentes. Todo esto, en su justa medida, está bien, pero conforme avanza Con Air, las escenas de acción cobran una espectacularidad prácticamente irreal y muy cargada, algunas sobran. En cuanto al reparto, es muy bueno, en el cartel vemos nombres como Nicolas Cage, John Cusack, John Malkovich y Steve Buscemi, todos ellos grandes actores. Lástima que la historia no profundice tanto y sean escenas sucesivas de acción.
En cuanto al final, se hace predecible, pero siempre estaremos atentos a las diferentes y complicadas situaciones que se plantean y a como Nicolas Cage resuelve la papeleta.

Lo mejor:

  • El comienzo y el planteamiento de la película. Lástima que más tarde se eche por la borda con tantas escenas de acción sin precedentes.
  • El reparto, buenos actores.
  • La escena de Steve Buscemi y la niña.
  • Algunos momentos interesantes.


Lo peor:

  • Que la película sea, en su inmensa mayoría, escenas de acción llena de tópicos.
  • Que se pasen con el tema de los efectos especiales, las explosiones y la espectacularidad; algunas escenas, poco creíbles, no son necesarias.
  • Que el personaje de Nicolas Cage siempre tenga que estar resolviendo todas las situaciones.
  • Poca profundidad en el hilo argumental y en el drama del mismo.

Nota: 6.5


 

 


Solomon Kane (2009) – Fantástico. Aventuras. Acción.
Director: Michael J. Bassett. Reparto: James Purefoy, Max Von Sydow, Pete Postlethwaite, Rachel Hurd-Wood, Alice Krige […]

¿De qué va? Cuento épico (basado en un personaje del creador de Conan) centrado en un soldado de finales del siglo XVI-comienzos del XVII atormentado por sus actos del pasado y que busca la redención combatiendo un siniestro poder que amenaza su reino. Solomon Kane es un guerrero puritano cuya única meta en la vida es terminar con la maldad en todas sus formas. Sus aventuras le llevan desde los oscuros submundos de las principales capitales europeas, hasta las frondosas y peligrosas junglas africanas.

Valoración: La principal característica de Solomon Kane es que, durante su visionado, nos acordaremos de otras películas que ya hemos visto. Se presenta una historia nueva, épica y original, pero es imposible no sacar ciertas similitudes con películas como: El señor de los anillos, Van Helsing y otras películas de corte medieval-épico. Pese a ello, la historia propuesta resulta atractiva: época medieval, magia y brujería, espadas, criaturas, historia sobrenatural, etc. La película nos cuenta la historia de Solomon Kane, un hombre que, tras cometer centenares de pecados y ser condenado a las llamas del infierno, decide redimirse y convertirse en un hombre de fe, un guerrero puritano que debe terminar con el mal para liberarse de su desdicha. Con ello, Solomon Kane emprenderá un viaje para encontrar su cometido que le llevará a vivir las aventuras épicas más oscuras y tenebrosas para liberar el reino de la oscuridad en la que se encuentra sumido. La trama resulta ser algo irregular, en algunas situaciones se satura de acción y en otras, puede llegar a aburrir. Así pues, una película que en un principio aparentaba épica se va viniendo abajo durante su desarrollo, llegando a momentos bastante desconcertantes y utilizando diálogos poco trabajados. El film cuenta con una  buena cantidad de seres sobrenaturales, lástima que ciertas escenas se queden en nada. Al hilo argumental se va uniendo la historia pasada de Solomon, este hecho apelará a nuestro sentido común y nos dejará desconcertados, dada la cantidad de casualidades que se presentan y la inutilidad de la causa que hace que Solomon inicie su aventura.
La historia que en un principio se presenta épica, acaba simplificándose; a través de momentos tediosos y llegando a un final cogido con pinzas. La trama final cuenta con una simpleza tremenda llegando a unas escenas finales algo ridículas que te dejan la siguiente pregunta: ¿Eso es todo? ¿Ya está? La película Solomon Kane, podría pasar perfectamente como película de serie B.
El tráiler consigue mostrar una película aparentemente épica, pero engaña. Mucho ruido y pocas nueces.

Lo mejor:

  • Paisajes y fotografía adecuados.
  • El prólogo y los primeros minutos de la película.
  • Puede resultar entretenida.


Lo peor:

  • No explota lo que podría haber sido una historia realmente épica.
  • Resulta predecible. Guión flojo.
  • Desarrollo largo y pesado para un final muy poco acertado.
  • Todos sus puntos fuertes ya se han visto antes en el cine.
  • Utiliza escenas explicitas sin justificación alguna.

Nota: 6

 

Alexgc

Bitelchús (1988) – Fantástico. Comedia. Fantasmas.
Director: Tim Burton. Reparto: Michael Keaton, Alec Baldwin, Geena Davis, Winona Ryder, Jeffrey Jones […]

¿De qué va? Un matrimonio de fantasmas (Geena Davis y Alec Baldwin) contrata los servicios de Bitelchús (Michael Keaton), un especialista en asustar mortales, para que ahuyente de la que fue su casa a los nuevos propietarios.

Valoración: Me encontré con esta película tiempo atrás, y cada vez que veía su poster, anuncio, video o valoración me llamaba la atención. El porqué de esto sería, quizás, su estética visual y el estar dirigida por Tim Burton, autor de Pesadilla antes de navidad, una de las mejores películas de animación que he visto. Pese a haber sido realizada antes que Pesadilla antes de navidad, en los comienzos de la carrera de Tim Burton, no pasa desapercibida bajo los ojos de cualquier cinéfilo que conozca a este director; Bitelchús exhala temática Burton por sus cuatro costados. Nos encontramos ante una película de corte fantástico y comedia, con estética oscura y algo siniestra. La historia planteada es original, se desmarca de las típicas historias de fantasmas y ofrece diversos momentos de humor bastante destacables. Con sus películas, Tim Burton consigue meternos de lleno en un mundo alternativo de ficción, con detalles del mundo real, pero elevándolo todo a la máxima ficción; en todas sus obras este hecho queda patente y nos ofrece una historia completamente nueva y original. En Bitelchús este aspecto no se queda atrás, pero la trama nunca nos sitúa de lleno en un mundo ficticio, ya que se encuentra a caballo entre el mundo real y el imaginario; por ello, la historia, pese a no conseguir impactar totalmente, consigue ser entretenida. Los actores cumplen con sus respectivos papeles, podemos ver a un Alex Baldwin y a una Geena Davis bastante jóvenes y, cómo no, a un Michael Keaton de una forma que nunca hubiésemos imaginado. El personaje más gracioso y excéntrico de la obra es Bitelchús, lástima que aparezca relativamente poco durante la película.
Otro aspecto destacable de la obra son sus efectos especiales y maquillaje. Por un lado, los efectos especiales son propios del estilo Burton, hoy por hoy, resultan unos efectos bastante rudimentarios, pero no dejan de ser curiosos y elaborados para aquellos años. Por otro lado, el maquillaje siempre juega un importante papel en las películas de Tim Burton, el personaje de Bitelchús está muy logrado. Este aspecto le valió a la película un Oscar al mejor maquillaje.
El final resulta predecible y no supone ningún aliciente fuerte para la obra, ya que la historia no pretende impactarnos, sino entretenernos con una historia diferente y original.

Lo mejor:

  • Temática y estética Burton. Curiosa y original a la par.
  • El personaje de Bitelchús y los diferentes personajes de “ultratumba”.
  • Los diferentes momentos graciosos del film.


Lo peor:

  • Las pocas apariciones de Bitelchús.
  • La historia puede resultar predecible y carecer de profundidad.

Nota: 7

Con Air (1988) – Acción.
Director: Simon West. Reparto:
Nicolas Cage, John Cusack, John Malkovich, Steve Buscemi, Ving RhamesJones […]

¿De qué va? Un grupo de presos considerados muy peligrosos son trasladados a un nuevo centro penitenciario. En el avión viaja también Cameron Poe, que acaba de conseguir la libertad condicional y cuyo único deseo es reunirse de nuevo con su esposa y su hija. Sin embargo, durante el trayecto, Poe se ve envuelto en un secuestro aéreo urdido meticulosamente por Cyrus Grissom. Mientras que Cameron intenta evitar que Cyrus y sus secuaces masacren a toda la tripulacion y que el avión se estrelle contra la ciudad de Las Vegas, Vince Larkin, de la policia judicial, tiene que convencer a sus superiores para que no hagan explotar al avion con todos sus pasajeros.

Valoración: Acción y más acción. No existe otra expresión que defina mejor a esta película. Más allá de la historia y los personajes, el cometido de Con Air es llenar nuestras retinas de acción, con escenas tremendamente arriesgadas e impactantes a nivel visual, ayudándose de los tópicos. Al principio de la historia se presenta a Cameron Poe (Nicolas Cage), un ex ranger del ejército, que por fin vuelve a casa para reencontrarse con su mujer y su futura hija. Poe debe estar marcado por la mala suerte, ya que esa misma noche, defendiendo a su mujer de un grupo de maleantes, mata a uno de ellos y es condenado a ocho años de prisión. Durante todo ese tiempo, Cameron Poe se resigna a aceptar la condena e intercambia cartas con su mujer e hija, anhelando la deseada libertad, para encontrarse con su hija, a la que nunca ha visto. Por fin, tras una espera de ochos años que en el film apenas dura cinco minutos, le es concedida la libertad a nuestro protagonista, que por fin se reencontrará con su familia. Pero la mala suerte de Poe no termina ahí ya que, el avión de la libertad que le llevará a casa transporta a su vez a los criminales más peligrosos del sistema penitenciario; el viaje hacia la libertad de Poe se convertirá en un viaje infernal, lleno de estrategias criminales y situaciones llenas de acción que no dejaran descansar a nuestro protagonista. Hasta aquí, la película pinta bastante bien, nos plantea una historia y una situación personal difícil que por fin verá luz y que tendrá que enfrentarse a un conjunto de situaciones que será la última barrera para alcanzar la deseada libertad. A partir de aquí, Con Air se convierte en una sucesión de escenas llenas de tópicos de acción y pierde, en algunas ocasiones, el hilo principal. No obstante, las diversas situaciones difíciles que se le platean a nuestro protagonista y la participación de peligrosos criminales con sus diversos recursos harán que estemos atentos a como acaban las mismas. La película usa muchos tópicos y algunas veces resulta predecible, cargada de adrenalina, efectos especiales y escenas rebosantes de acción eclipsa la historia y nos muestra lo que es: acción sin precedentes. Todo esto, en su justa medida, está bien, pero conforme avanza Con Air, las escenas de acción cobran una espectacularidad prácticamente irreal y muy cargada, algunas sobran. En cuanto al reparto, es muy bueno, en el cartel vemos nombres como Nicolas Cage, John Cusack, John Malkovich y Steve Buscemi, todos ellos grandes actores. Lástima que la historia no profundice tanto y sean escenas sucesivas de acción.
En cuanto al final, se hace predecible, pero siempre estaremos atentos a las diferentes y complicadas situaciones que se plantean y a como Nicolas Cage resuelve la papeleta.

Lo mejor:

  • El comienzo y el planteamiento de la película. Lástima que más tarde se eche por la borda con tantas escenas de acción sin precedentes.
  • El reparto, buenos actores.
  • La escena de Steve Buscemi y la niña.
  • Algunos momentos interesantes.


Lo peor:

· Que la película sea, en su inmensa mayoría, escenas de acción llena de tópicos.

· Que se pasen con el tema de los efectos especiales, las explosiones y la espectacularidad; algunas escenas, poco creíbles, no son necesarias.

· Que el personaje de Nicolas Cage siempre tenga que estar resolviendo todas las situaciones.

· Poca profundidad en el hilo argumental y en el drama del mismo.

Nota: 6.5

 

Solomon Kane (2009) – Fantástico. Aventuras. Acción.
Director:
Michael J. Bassett. Reparto: James Purefoy, Max Von Sydow, Pete Postlethwaite, Rachel Hurd-Wood, Alice Krige […]

¿De qué va? Cuento épico (basado en un personaje del creador de Conan) centrado en un soldado de finales del siglo XVI-comienzos del XVII atormentado por sus actos del pasado y que busca la redención combatiendo un siniestro poder que amenaza su reino. Solomon Kane es un guerrero puritano cuya única meta en la vida es terminar con la maldad en todas sus formas. Sus aventuras le llevan desde los oscuros submundos de las principales capitales europeas, hasta las frondosas y peligrosas junglas africanas.

Valoración: La principal característica de Solomon Kane es que, durante su visionado, nos acordaremos de otras películas que ya hemos visto. Se presenta una historia nueva, épica y original, pero es imposible no sacar ciertas similitudes con películas como: El señor de los anillos, Van Helsing y otras películas de corte medieval-épico. Pese a ello, la historia propuesta resulta atractiva: época medieval, magia y brujería, espadas, criaturas, historia sobrenatural, etc. La película nos cuenta la historia de Solomon Kane, un hombre que, tras cometer centenares de pecados y ser condenado a las llamas del infierno, decide redimirse y convertirse en un hombre de fe, un guerrero puritano que debe terminar con el mal para liberarse de su desdicha. Con ello, Solomon Kane emprenderá un viaje para encontrar su cometido que le llevará a vivir las aventuras épicas más oscuras y tenebrosas para liberar el reino de la oscuridad en la que se encuentra sumido. La trama resulta ser algo irregular, en algunas situaciones se satura de acción y en otras, puede llegar a aburrir. Así pues, una película que en un principio aparentaba épica se va viniendo abajo durante su desarrollo, llegando a momentos bastante desconcertantes y utilizando diálogos poco trabajados. El film cuenta con una  buena cantidad de seres sobrenaturales, lástima que ciertas escenas se queden en nada. Al hilo argumental se va uniendo la historia pasada de Solomon, este hecho apelará a nuestro sentido común y nos dejará desconcertados, dada la cantidad de casualidades que se presentan y la inutilidad de la causa que hace que Solomon inicie su aventura.
La historia que en un principio se presenta épica, acaba simplificándose; a través de momentos tediosos y llegando a un final cogido con pinzas. La trama final cuenta con una simpleza tremenda llegando a unas escenas finales algo ridículas que te dejan la siguiente pregunta: ¿Eso es todo? ¿Ya está? La película Solomon Kane, podría pasar perfectamente como película de serie B.
El tráiler consigue mostrar una película aparentemente épica, pero engaña. Mucho ruido y pocas nueces.

Lo mejor:

  • Paisajes y fotografía adecuados.
  • El prólogo y los primeros minutos de la película.
  • Puede resultar entretenida.


Lo peor:

· No explota lo que podría haber sido una historia realmente épica.

· Resulta predecible. Guión flojo.

· Desarrollo largo y pesado para un final muy poco acertado.

· Todos sus puntos fuertes ya se han visto antes en el cine.

· Utiliza escenas explicitas sin justificación alguna.

Nota: 6

 





Reseñas de Cine III

30 11 2010

“El cine es una cinta de sueños” (Orson Welles)

Hoy os traigo unas reseñas de acción y terror a la par, sobre algunas películas claves de estos géneros.

 


La Roca (1996) – Acción.
Director: Michael Bay. Reparto: Sean Connery, Nicolas Cage, Ed Harris […]

¿De qué va? Francis Hummel (Ed Harris) pretende que se indemnice a las familias de los soldados muertos en misiones secretas. Tras robar 16 misiles equipados con gas venenoso, toma Alcatraz y amenaza con lanzarlos sobre San Francisco. Para resolver la situación, el F.B.I. envía a la isla a un especialista en armamento biológico y al único fugado de la famosa prisión.

Valoración: La roca es una de esas películas que se quedan para el recuerdo. Cuando visionamos la roca, un gran dilema ético-moral ocupa nuestra mente y nos plantea la siguiente pregunta: ¿Quiénes son los buenos?
La película arranca con un sentimental monólogo de un desesperado Francis Hummel (Ed Harris) que, tras intentar por todos los medios legales que el gobierno reconociese e indemnizase la muerte de soldados caídos en misiones secretas y ver frustrados tales actos, decide dar un gran golpe militar armado con el que pondrá al gobierno contra la pared y será escuchada su noble y justa causa. Para ello, Hummel se ha hecho con todo Alcatraz (prisión de la que es prácticamente imposible escapar) y cuenta con un especializado grupo de mercenarios y 16 misiles de gas venenoso apuntando  a San Francisco. El gobierno, mientras negocia con el desesperado veterano de guerra, decide enviar en secreto a un grupo especializado del F.B.I liderado por un especialista en armamento biológico (Nicolas Cage) y el único preso que consiguió fugarse de la legendaria prisión (Sean Connery).
Tras presentarnos una sustanciosa e interesante trama en la que cada segundo y acción determinan de forma imparable las diversas situaciones, la película nos presenta a un genial grupo de reparto: Por un lado, Ed Harris interpreta, de forma excelente, a un desesperado militar cuyas acciones están más que justificadas y al que, más de una vez (pese a hacer de “malo”) le daremos la razón. Nicolas Cage, por otro lado, es un tipo normal y corriente que trabaja como talentoso y pródigo doctor químico del FBI, un doctor que, pese a manejar peligrosísimas armas biológicas con maestría no se ve preparado para una misión de tan sumo riesgo, algo que lo desespera y determinará diversas situaciones cruciales de la película. Finalmente, Sean Connery remata este fabuloso trío dando vida a un enigmático, inteligente y hábil preso que logro escapar de Alcatraz y al cual el gobierno recurre en esta situación; será un personaje determinante en la historia que nos dará más de una sorpresita.
Con todo presentado, la trama avanza con un ritmo digno de una gran película de acción; no hay escena de película que no rebose acción. La trama es una constante descarga de adrenalina. Las tácticas, habilidades y operaciones a las que recurren ambos bandos son de un nivel profesional y notorio.
La banda sonora, por su parte, cuenta con uno de los temas que ha pasado a la historia del cine metiéndonos de lleno en la trama y poniéndonos los pelos de punta cada vez que la escuchemos, tras ver esta notable película.
La recta final es toda una descarga de adrenalina que no parará hasta el último momento. Las escenas finales de la película, contra todo pronóstico argumental, harán que nos quedemos pegados a la pantalla con suma expectación deseosos de saber el resultado final de esta genial película de acción.

Lo mejor:

  • El trío Cage-Connery-Harris
  • Las escenas rebosantes de acción, en todos los sentidos y aspectos.
  • La trama y el sentimental debate ético que nos plantea.
  • La noble causa de Francis Hummel. El malo más bueno de la historia del cine.
  • El mano a mano de Connery y Cage para salvar todas las situaciones.
  • La BSO, mítica.
  • El ambiente y las diversas escenas tácticas en Alcatraz.


Lo peor:

  • Si no te gusta la acción te resultará indiferente. Esta película rebosa acción a mares.
  • Algunas escenas, que no repercuten a la trama, pueden resultar algo extralimitadas.
  • Algún que otro altibajo. Pero siempre logra recuperarse.

Nota: 8

 

 


1408 (2007) – Terror.Thriller.Intriga
Director: Mikael Håfström. Reparto: John Cusack, Samuel L. Jackson, Mary McCormack […]

¿De qué va? Basada en un relato de Stephen King, cuenta la historia de un novelista de terror (John Cusack) que sólo cree en aquello que ven sus ojos. Tras dedicarse a desacreditar fenomenos paranormales ocurridos en supuestas casas fantasmas, él no tiene prueba alguna de la existencia de vida más allá de la muerte. Sin embargo, todo cambiará cuando entre en la habitación 1408 del Hotel Dolphin…

Valoración: El planteamiento de la película es totalmente correcto, atrae a cualquier adicto al terror y a cualquiera que no le guste este escalofriante género. La simple sinopsis, el hecho de que sea un relato de Stephen King, el tráiler y la expectación, prometen que será una película clave en el cine de terror que a nadie dejará indiferente…Pero tras ver la película, la cosa cambia, y mucho. La primera mitad de la película nos pone en tensión y en un buen papel interpretado por Cusack en una vida rutinaria y aburrida; más tarde, un cuerdo pero algo siniestro Samuel L. Jackson revelará unos detalles a nuestro protagonista que harán que la trama tenga un fuerte aliciente extra y se nos ponga la piel de gallina, hasta aquí la película promete mucho. Los primeros minutos en la maldita habitación 1408 del Hotel Dolphin llegan a asustar, con algún que otro sobresalto correcto. Más tarde, a mitad de película, la agonía del personaje y la del espectador van a la par; la del primero porque está sufriendo una serie de sobrenaturales sucesos que lo dejan a cuadros y la del segundo, porque está sufriendo un aburrimiento continuo, con algún que otro momento tormentoso. Una parte de lo que prometía el planteamiento se culpe: la habitación está maldita y es siniestra, no hay duda; pero no muestra nada que nos deje totalmente impactados o que cumpla aquello que decía la leyenda. Así pues, la película 1408 se hace, en la mayoría de su transcurso, algo aburrida y continua a las malas, sin muchas cosas impactantes que mostrar para ser una peli de terror. El desenlace puede hacerse algo interesante y puede dar lugar a pensar, pero no relata nada sustancial para evitar quedarnos tal y como estábamos. La única y buena virtud de la película es que no recurre a la violencia ni al gore para tener la etiqueta de terror y dar algún que otro susto, aunque no infunda mucho miedo.

Lo mejor:

  • La interpretación de John Cusack
  • El planteamiento y la primera mitad de la película, dignos de una muy buena película de terror. Lástima que luego lo tire todo por la borda.
  • Algún que otro momento tenso y algunos sobresaltos. Que nos dejarán extrañados.


Lo peor:

  • Que la segunda mitad de la película destroce completamente el genial planteamiento que había creado la película en sus inicios. Pierde el rumbo.
  • No cumple lo que promete.
  • La forzada recta final y el desaprovechamiento de la misma.
  • Un buen relato de Stephen King desaprovechado.
  • Utilizar a Samuel L. Jackson en el cartel para atraer audiencia y que en realidad sea un simple secundario con pocos minutos.

Nota: 6.5

 

 

Tropa de Élite (2007) – Acción.Drama.
Director: José Padilha. Reparto: Wagner Moura, Caio Junqueira, André Ramiro, Fernanda Machado […]

¿De qué va? Brasil, año 1997. El capitán Nascimento (Wagner Moura) es el comandante de un escuadrón del Batallón de Operaciones Policiales Especiales (BOPE), un cuerpo de élite de la policía de Río de Janeiro. Entrenados de forma rigurosa, sus implacables acciones tienen como misión llegar en las favelas donde la policía, principalmente por tener miedo o por ser corrupta, no puede ni quiere llegar. Nascimento quiere dejar su puesto, ya que está a punto de ser padre, pero antes necesita encontrar al sustituto adecuado. Con ese fin comienza a instruir entre otros a los aspirantes Neto (Caio Junqueira) y Matías (André Ramiro), dos policías honestos y amigos desde la infancia. Neto es un hombre de acción, y Matías cree en la ley y estudia derecho. Juntos se integrarán el BOPE y cumplirán sus misiones hasta las últimas consecuencias.

Valoración: Algunos de los problemas del cine de acción es que trae demasiada acción y poca sustancia de lo demás. En tropa de élite, afortunadamente, no ocurre esto; cuando visionemos esta película estaremos viendo una interesante historia de acción y drama producida en Brasil que nos relatará la misma historia desde diferentes puntos de vista. Desafortunadamente, uno de los principales problemas de Brasil es el narcotráfico y la corrupción imperante en diversas y peligrosas calles; tropa de élite nos cuenta una historia cruda, real y bien recreada. Es difícil ser policía en este entorno y afrontar las diversas y complicadas situaciones que sus calles plantean, todo esto lo sabe bien el capitán Nascimento (Wagner Moura) un joven y talentoso policía al cual le preocupa mucho la situación en las calles; pero la corrupción y el narcotráfico no son el único y principal deber de Nascimiento ya que también es un joven marido recién casado y futuro padre. Nascimiento procurará alejarse del problemático mundo en el que trabaja para poder crear una familia y llevarla correctamente, para ello, tendrá que buscar sustitutos ideales para el puesto. Neto y Matías, surgen de entre los aspirantes como dos honestos policías y grandes amigos. Pronto, los últimos días de Nascimiento en el cuerpo y la relación entre Neto y Matías  y sus objetivos se volverán turbulentos y difíciles en una completa y dramática trama llena de acción en la que absolutamente todo cuenta.

Lo mejor:

  • El planteamiento y las situaciones iniciales de los tres protagonistas, que describen a unos personajes puramente humanos.
  • El realismo de la trama y las correctas dosis de acción.
  • Las situaciones y relaciones que la película plantea.
  • Interesante, de principio a fin.


Lo peor:

  • Que no sea una película muy conocida.
  • Conforme avanza la trama puede resultar algo previsible, pero esto no es algo que tenga la película en su contra.
  • Crudeza e impacto si no has visto este tipo de películas.

Nota: 8

 

 

Alien, el octavo pasajero (1979) – Ciencia Ficción. Terror. Película de culto.
Director: Ridley Scott. Reparto: Sigourney Weaver, John Hurt, Yaphet Kotto, Tom Skerritt, Veronica Cartwright, Harry Dean Stanton, Ian Holm […]

¿De qué va? De regreso a la Tierra, la nave de carga Nostromo interrumpe su viaje y despierta a sus 7 tripulantes. El ordenador central, MADRE, ha detectado una misteriosa transmisión, de una forma de vida desconocida, procedente de un planeta cercano. Obligados a investigar el origen de la comunicación, la nave se dirige al extraño planeta…

Valoración: Regresamos al género de terror con uno de sus máximos representantes: Alien, el octavo pasajero. Se trata de una famosísima saga de terror espacial que cuenta con uno de los monstruos más aterradores y conocidos de la historia del cine: los aliens. La primera película de la saga, el octavo pasajero, narra la odisea espacial de la nave de carga Nostrodomo y su tripulación que, en su viaje de vuelta a la Tierra, sufrirán una serie de problemas que estarán obligados a investigar y que desencadenarán en una trama de supervivencia a bordo de la nave intentando escapar de algo mortal que se esconde entre sus oscuros pasillos. La historia nos pone en la piel de la teniente Ripley (Sigourney Weaver) y desde el primer momento nos introduce completamente en la trama con los problemas iniciales que muestra la nave. Durante el transcurso del metraje, con un ritmo excelente y una gran variedad de sobresaltos, vamos descubriendo que, las interferencias y los problemas iniciales que mostraba la nave provienen de algo que se ha introducido en la misma. Los tripulantes del Nostrodomo no están seguros y pronto sentiremos la misma angustia y pánico de estos personajes que tendrán que recorrer los angostos y oscuros pasillos de la misma, siempre alerta, porque de un momento a otro puede suceder lo peor. El guión es excelente, cuenta con una gran relación de personajes, situaciones y aspectos que nos sumergirán en un mundo de ciencia ficción donde el único objetivo es sobrevivir. La película consigue crear una atmósfera de terror casi perfecta que supondrá una gran expectación y tensión de los espectadores. La ambientación de la nave Nostrodomo y sus estrechos, oscuros y angustiosos pasillos, junto con una banda sonora que incomoda, lograrán ponernos los pelos de punta en más de una ocasión y la sensación de completa inseguridad durante nuestro recorrido por la nave. Los efectos especiales están bien recreados contando con la época en la que la película se creó. Los Aliens están bien recreados e ideados, consiguen transmitir miedo a la vez que asombro, se han convertido en los extraterrestres más mortales y famosos de la historia del cine. Las actuaciones son correctas, especialmente la de Sigourney Weaver que nos planteará un personaje puramente humano que sufre, siente, tiene miedo e intenta sobrevivir, con pocas esperanzas. Así mismo, el carisma y la humanidad de los personajes están tan bien conseguidos que lo único en lo que pensaremos durante toda la película, será en el bienestar de los mismos, queriendo que no les ocurra nada malo.
En definitiva, cuando veamos Alien, el octavo pasajero, estaremos contemplando uno de los clásicos más grandes del cine de terror por excelencia. Toda una película de supervivencia y terror en el espacio que sorprendió allá por 1979 y que sigue impactando en la actualidad.

Lo mejor:

  • Una de las mejores odiseas de terror espaciales de la historia del cine.
  • Un clásico del cine de terror.
  • La interpretación del reparto y la humanidad de los personajes.
  • El Alien y su planteamiento como una criatura mortal y primitiva. El depredador perfecto.
  • La genial ambientación de la nave Nostrodomo con sus oscuros, angostos, asfixiantes y fríos espacios que logra ponernos los pelos de punta.
  • Algunas escenas, míticas en la historia del cine.
  • La estructuración de la trama y los misterios de la misma.


Lo peor:

  • Por poner algo, puede que en la actualidad, algunos de sus efectos especiales hayan quedado desfasados y no impacten tanto como en su época, pero es algo totalmente entendible ya que se estrenó en 1979.

Nota: 8.5


“En el espacio, nadie puede oír tus gritos”

 

 

Un saludo!
Alexgc





Reseñas de Cine II

23 11 2010

Hola a todos!

Os traigo unas nuevas reseñas de películas que acabo de ver recientemente. Me gustaría haber incluido más peliculas para valorar, pero me reservo unas cuantas para futuras reseñas y maratones críticos xDD

Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 1(2010) –Fantástico, Aventuras, Drama, Magia.
Director: David Yates. Reparto: Daniel Radcliffe, Emma Watson, Rupert Grint, Alan Rickman, Helena Bonham Carter […]

¿De qué va? Primera parte de la adaptación al cine del último libro de la saga Harry Potter, “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte”. La historia continúa desde el punto en el que terminó “El príncipe mestizo”: Una tarea casi imposible cae sobre los hombros de Harry: deberá encontrar y destruir los horrocruxes restantes para dar fin al reinado de Lord Voldemort. En el episodio final de la saga, el hechicero de 17 años parte junto con sus amigos Hermione Granger y Ron Weasley en un peligroso viaje por Inglaterra para encontrar los objetos que contienen los fragmentos del alma del Señor Tenebroso, los cuales garantizan su longevidad. Pero el camino no será fácil pues el lado oscuro adquiere más poder con cada minuto que pasa y las lealtades serán puestas a prueba. Harry deberá usar todos los conocimientos que gracias a Dumbledore ha adquirido sobre su enemigo para poder encontrar la forma de sobrevivir a esta última aventura.

Valoración: El pasado sábado tuve la oportunidad de asistir al cine y ver la recién estrenada nueva entrega de las aventuras de Harry Potter. El comienzo del esperadísimo final, comienzo porque claro, la película está dividida en dos partes que se estrenan en años diferentes, lo cual es toda una patada directa a los seguidores de la saga y a todas aquellas personas que, de forma indiferente, asistimos al cine y pagamos la entrada para ver dos horas y media de una película inconclusa. Sobra decir que, además de intentar hacer un final digno, los productores buscan cosechar, ante todo, una inmensa cantidad de dinero que supondrá una película de Harry Potter y todo sus productos derivados en campaña navideña y otra, más llamativa aún, en primavera. Me parece una jugada descarada, intentando exprimir al máximo la saga.
En cuanto a la película, la primera hora de metraje resulta muy prometedora, tiene un ritmo ligero y adecuado, uno de los inicios más mágicos, espectaculares y llenos de adrenalina de toda la saga. Durante la primera hora, introducen una gran cantidad de personajes y situaciones con desenlace propio que hacen que aumentan las ganas de seguir viendo la película. Más tarde, nos encontramos con media hora de transición en la que, tras darte más información sobre los horrocruxes y explicarte que son las reliquias de la muerte, la película se vuelve muy lenta. La última hora de película es tremendamente lenta y espesa, esta parte del film dice adiós a las varitas, a la variedad de personajes, a las situaciones espectaculares y a la magia y se convierte en una especie de dramón adolescente en la que, durante una larga hora de relleno indeseable, se centra en los tres protagonistas (Harry, Hermione y Ron) y sus dudas y problemas internos al más puro estilo problemas de instituto; una hora que cuenta con poca progresión y nada importante sucede, solo vemos como este trío de personajes van pasando el rato. La recta final se vuelve tan pesada que, convierte lo dramático en anecdótico y desenlaza en un final totalmente inconcluso tras el cual vienen los créditos finales y piensas: ¿Qué acabo de ver?  Y te respondes: Está claro, acabo de ver la última película de Harry Potter, PRIMERA PARTE. Y te quedas como entraste al cine: sin saber nada del esperado final, solo unos cuantos detalles.
Pese a ello, la primera hora de película deja satisfecho a cualquier espectador y entretiene bastante, manteniendo la esencia de la magia, la espectacularidad y lo que esta saga supone.

No cabe duda alguna de que, la segunda parte será muy espectacular y, por fin, todo se desvelará dando escenas y situaciones llenas de magia con la mejor esencia de la saga. No obstante, esta primera parte resulta ser algo decepcionante.

Lo mejor:

  • La primera hora del metraje.
  • Los efectos especiales, la espectacularidad y las escenas de acción a base de magia.
  • Conocer algunos detalles acerca del final.
  • ¿La humanidad de los personajes?


Lo peor:

  • La jugada de haber partido el final en dos partes y lo que eso supone.
  • La larga y desaprovechada última hora de la película.
  • Que la recta final del film no desvela ningún suceso crucial.
  • El final totalmente inconcluso y descarado de la primera parte, que no resuelve nada.

Nota: 6

 



Snatch. Cerdos y diamantes
(2000) – Thriller, Comedia negra, Crimen.
Director: Guy Ritchie. Reparto: Brad Pitt, Dennis Farina, Benicio del Toro, Vinnie Jones, Rade Serbedzija, Stephen Graham, Ewen Bremner, Jason Statham […]

¿De qué va? Franky Cuatro dedos, ladrón y traficante de diamantes, se dirige a Nueva York para entregar un enorme diamante a su jefe. Pero antes hace escala en Londres, donde se dispone a dejar algunas gemas más pequeñas en el mercado de joyas de Hatton Gardens. Por el camino se le ocurre apostar en un combate ilegal de boxeo, sin darse cuanta de que el promotor le ha vendido y que existe un plan para atracarle. Cuando su jefe se entera contrata a Tony para encontrar a Franky y el diamante. La búsqueda se convertirá en un juego de locos donde el engaño, el chantaje y el fraude se mezclan caóticamente con perros, diamantes y boxeadores.

Valoración: Ante todo, lo más destacable de Snatch. Cerdos y diamantes es su ritmo trepidante y unas situaciones totalmente enlazadas y coordinadas que, además de enseñarnos el lado más real y crudo del mundo mafioso y corrupto, nos arranca alguna que otra carcajada con buenas dosis de humor negro. Durante todo el metraje seguimos de cerca varias historias paralelas que de vez en cuando se entrecruzan, todas ellas detrás de un mismo objetivo: un enorme diamante. Por él no se ahorrará en sangre, disparos y humor, con puntos de muy mala leche. Lo mejor de la película, además de lo comentado anteriormente, es la originalidad y perfección con la que se entrelazan todas las situaciones que viven los distintos personajes en pos de un objetivo común. Muestra con total crudeza el mundillo del extrarradio y sus peculiares personajes, algunos actores como Brad Pitt o Jason Statham clavan su papel. El film no escatima en situaciones algo violentas, propias de toda película con ambientación corrupta, contadas con el humor negro más hilarante.

Lo mejor:

  • El ritmo trepidante de la película.
  • La coordinación y el enlace de las diversas situaciones en las que se ven envueltos los diferentes personajes.
  • Las interpretaciones de un buen reparto.
  • Buenas dosis de humor negro.
  • Los increíbles desenlaces.
  • La banda sonora, repleta de buenas canciones.


Lo peor:

  • Desde un punto de vista sensible, la crudeza de algunas situaciones que rebajan a los personajes al mínimo nivel a punta de coacción. No obstante, todas estas situaciones se contrarrestan con la increíble suerte de algunos personajes y el humor negro de las mismas.

Nota: 8

 

 

American Cuisine (1999) – Comedia, Cocina
Director: Jean-Yves Pitoun. Reparto: Irène Jacob, Jason Lee, Eddy Mitchell, Thibault de Montalembert, Isabelle Petit-Jacques, Lyès Salem […]

¿De qué va? Cualquier cocinero que se precie sueña con poseer el mismo talento que el mayor genio culinario de Francia, Luois Boyer, pero sólo alguien tan atrevido como Loren Collins podría soñar con compartir fogones con él. En principio su sueño tiene todos los puntos para seguir siendo sólo eso: un sueño. Primero porque no ha estudiado en ninguna escuela “fina” de cocina; segundo porque trabaja para el ejército de los EE. UU.; tercero porque proviene de una familia que se dedica al negocio de las pizzas y, por último, simplemente porque es ciudadano americano. Pero tras una disputa con un oficial del ejército, Loren decide llevar a cabo su sueño y, sin un franco en el bolsillo, parte hacia Francia.

Valoración: Hace un par de días, mientras hacía zapping por los canales de cine, me encontré con esta película que me llamó especialmente la atención. “American Cuisine”, no me llamó la atención por su temática o argumento (el cual desconocía completamente), sino por el actor principal, Jason Lee, un actor que muchos desconoceréis pero, si os digo que, es el protagonista de la serie Me llamo Earl, la cosa cambia xD. Nunca había visto ninguna película de este actor así que, con toda la curiosidad del mundo, me dispuse a verla.
Me encontré con una ligera y sutil comedia francesa con temática culinaria en la que un joven cheff , ambicioso y soñador, busca convertirse en todo un maestro de los fogones, como su ídolo Luois Boyer; un excéntrico , duro y exigente genio con mucha experiencia. La película plantea constantemente diversos problemas que el legendario cheff plantea al ambicioso aprendiz, algunas situaciones alcanzan el drama pero siempre con un sutil toque de comedia. Además de los problemas que el exigente cocinero plantea, el maestro y el aprendiz deberán hacer frente a los muchos y serios problemas que el reputado restaurante afronta. Una película interesante sobre la superación, la mentalidad de las genialidades más disparatadas, sutil humor francés y tintes románticos. No es una película taquillera de primera fila, ni mucho menos, pero es una buena opción (normalilla) para entretenerse y pasar una tarde de domingo.

Lo mejor:

  • La actuación de Jason Lee y Eddy Mitchell.
  • La ambición y superación que esta historia desprende.

Lo peor:

  • Es una película normalilla, sin aspectos destacables.
  • Se podrían haber pulido más algunos aspectos.

Nota: 6