Reseñas de Cine VII.

2 04 2011

¡Hola a todos! Actualizo el blog con una nueva tanda de reseñas de cine 😀 Espero que os gusten ;).

 

Constantine (2005) – Sobrenatural. Acción. Ciencia Ficción. Thriller

Director: Francis Lawrence. Reparto: Keanu Reeves, Rachel Weisz, Shia LaBeouf, Tilda Swinton, Pruitt Taylor Vince […]

¿De qué va? John Constantine ha estado en el infierno y ha vuelto. Nacido con un don que no deseaba, la capacidad de reconocer claramente a los ángeles y a los demonios híbridos que andan por la tierra bajo un aspecto humano, Constantine (KEANU REEVES) se vio empujado a quitarse su propia vida para escapar de la atormentadora claridad de su visión. Pero fracasó. Resucitado en contra de su voluntad, se encontró de nuevo en el mundo de los vivos. Ahora, marcado por su intento de suicidio con una esperanza de vida temporal, patrulla la frontera terrenal entre el cielo y el infierno, esperando en vano ganarse el camino a la salvación enviando a los esbirros del diablo de vuelta a las profundidades. Pero Constantine no es ningún santo. Desilusionado por el mundo que le rodea y enfrentado con el del más allá, es un héroe amargado que bebe en exceso, lleva una vida dura y desprecia la sola idea de heroísmo. Constantine luchará para salvar tu alma pero no quiere tu admiración ni tu agradecimiento – y por supuesto no quiere tu simpatía. Todo lo que quiere es un aplazamiento. Cuando una desesperada pero escéptica detective de policía (RACHEL WEISZ como Angela Dodson) consigue su ayuda para resolver la misteriosa muerte de su querida hermana gemela (también interpretada por Weisz), su investigación les lleva a través del mundo de demonios y ángeles que subyace justo bajo el paisaje de la actual ciudad de Los Angeles. Atrapados en una catastrófica serie de acontecimientos sobrenaturales, los dos se encuentran inextricablemente involucrados y tratan de encontrar su propia paz a cualquier precio.

Valoración: Adaptación del cómic original “Hellblazer”. Constantine es una película entretenida y se deja ver, pero como adaptación, falla mucho. La primera gran diferencia es el contexto y la historia principal; el único parecido posible es la situación principal del protagonista.
El film intenta adaptar  la saga perteneciente al cómic: “Hábitos peligrosos”; capítulo en la vida de Constantine donde, por primera vez, su enemigo no es un ser sobrenatural, esta vez se enfrenta a su más duro enemigo: Constantine padece cáncer. “Hábitos peligrosos” es una de las más duras historias de John, llena de drama y peligro totalmente real; una saga que va más allá dentro de la serie del cómic, John también es humano. Su vida le ha pasado factura y sus muchos cigarrillos, a lo largo del día, le han valido un grave cáncer de pulmón; Constantine tiene los días contados, no se puede salvar. Así pues, cuando nos leemos este cómic, asistimos a una de las historias más realistas y profundas de Constantine, donde éste se resigna a morir después de todo e intenta enmendar sus errores del pasado, mirando con otros ojos a la vida. El transcurso de esta serie se desarrolla con suma maestría y su final, digno de una gran película, no tiene cabida en nuestra imaginación cuando leemos las primeras páginas.
La película intentó adaptar todos estos aspectos, pero lo hizo con sumo fracaso. El único parecido es la situación principal del protagonista (tanto en el cómic como en la película padece cáncer grave) y su forma de afrontarla. Por lo demás, todo son diferencias y contrariedades: La historia que se desarrolla es totalmente distinta (todo lo que habéis leído en la sinopsis no ocurre en el cómic, se lo inventaron para la película). Bastantes personajes están mal encarnados, mal metidos en la historia o ni siquiera existen en el cómic (Chas, el taxista amigo de Constantine, parece tener treinta y pico años en el cómic; mientras que en la película lo interpreta un joven Labeouf de tan sólo diecinueve). Por otro lado, Constantine está interpretado por un Keanu Reeves algo plano; podemos ver que este actor intenta sacar la esencia del personaje, pero es costoso. Ah! Y, físicamente, no se parecen en nada; muy mala elección para interpretar a este personaje, no lo digo por Keanu que suele hacer buenas películas, pero ¿No saben que el actor y el personaje deben parecerse, como sea? Por último, cabe destacar el final del film con respecto a la obra original: El método de sendos personajes en ambos títulos es el mismo, pero la situación, el momento y el trasfondo argumental están totalmente cambiados. Todo eso, entre otras muchas diferencias.
Puestos a ser críticos, la película como adaptación fiel del cómic no lo hace nada bien. Pero como estamos analizado una película y lo que ello significa, Constantine se deja ver. Ignorando el fallo de la adaptación, estamos ante una notable película que resulta entretenida. La propuesta argumental y de guión, aunque inventados totalmente, resulta interesante y nos atrapan como buen thriller. El puntazo de la película es el haber copiado fielmente la situación del protagonista, gracias a eso, la obra cuenta con mayor dramatismo y el personaje nos llega más. Y, hablando de personajes, el Constantine de Keanu Reeves queda algo plano, pero éste actor logra salvar la situación y nos deleita con una interpretación original, no fiel, pero buena. El transcurso de la historia es bueno, suele tener altibajos en diversos puntos pero, si prestamos atención y queremos seguir la historia, podemos sacarla en claro. El final es parecido y distinto a la vez, pero sorprende de igual forma que el original; nos deja con la boca abierta y no es predecible, algo bueno. La estética sobrenatural está bien lograda y consigue impactar en el espectador. Así pues, Constantine es una notable película de temática sobrenatural y de acción; buena opción para pasar un rato entretenido, sumergidos dentro de una interesante historia con un desenlace curioso.

Lo mejor:

  • La película se hace entretenida y cuenta con una buena historia que resulta muy interesante.
  • La situación del protagonista y su drama personal. Su desenvoltura en ese aspecto.
  • El final, bastante diferente al del cómic, pero igual de sorprendente.

Lo peor:

  • Como adaptación del cómic, Constantine no logra su objetivo para nada. La historia, contexto, personajes y final son muy diferentes. No consigue plasmar la esencia total del cómic.
  • La película sufre algunos altibajos.


Nota: 7

 

 

Red (2010) –  Acción. Comedia.

Director: Francis Lawrence. Reparto: Bruce Willis, John Malkovich, Morgan Freeman, Helen Mirren, Karl Urban, Mary-Louise Parker, Brian Cox […]

¿De qué va? Frank (Bruce Willis), Joe (Morgan Freeman), Marvin (John Malkovich) y Victoria (Helen Mirren) son agentes especiales ya retirados, a los que la nueva administración de Washington desea ver muertos. El motivo: eran los mejores agentes de la CIA, pero saben demasiado. Adaptación del cómic de Warren Ellis.

Valoración: Otra adaptación de cómic, esta vez, una comedia de acción. No me he leído la novela gráfica, por lo que no compararé a nivel adaptativo, y me centraré plenamente en el film. El primer punto destacable de esta obra es su planteamiento argumental: película de vetarnos espías en toda regla con un genial trasfondo de investigación y persecución; un “pilla-pilla” entre los mejores, veteranos de la CIA y la propia CIA. Todo ello enriquecido con un buen humor, acorde al planteamiento inicial. Desde el primer momento la película se hace entretenida, y su rápido ritmo hace que se pasa rápida y ligera, aspecto bueno del film. El desarrollo es bueno, siempre protagonizado por la acción; y el desenlace es notable, con algunos giros sorprendentes en la obra. Los actores, de renombre, cumplen con sus papeles. Una película de comedia y acción entretenida y que se deja ver pero cuenta con algunos aspectos negativos, que le impiden crecer e impactar totalmente al espectador: Por un lado, falta claridad en la historia principal y la trama se suele liar en varios puntos de la película; por otro, faltan muchos más momentos de humor, la película se plantea como un constante humor inteligente y sólo tiene unos cuantos puntazos breves. Además, usa los nombres de algunos actores para atraer al público cuando sólo salen unas pocas escenas, como es el caso de Morgan Freeman.
En conclusión, resulta una interesante opción para pasar la tarde de forma entretenida, viendo algo nuevo, pero Red no consigue calar en el espectador, cayendo en el olvido.

Lo mejor:

  • El planteamiento y el ser una comedia de acción.
  • John Malkovich.

Lo peor:

  • Faltan claridad en la trama y muchos más momentos de humor.
  • Que actores de renombre, puestos para atraer espectadores, sólo salgan unas pocas veces.


Nota: 6.5


 

 

Blade Runner (1982) –  Acción. Ciencia Ficción. Cyberpunk. Película de culto.

Director: Ridley Scott. Reparto: Harrison Ford, Sean Young, Daryl Hannah, Rutger Hauer, Edward James Olmos, Joanna Cassidy, Brion James, Joe Turkel […]

¿De qué va? A principios del siglo XXI, la poderosa Tyrell Corporation creó, gracias a los avances de la ingeniería genética, un robot llamado Nexus 6, un ser virtualmente idéntico al hombre pero superior a él en fuerza y agilidad, al que se dio el nombre de Replicante. Estos robots trabajaban como esclavos en las colonias exteriores de la Tierra. Después de la sangrienta rebelión de un equipo de Nexus-6, los Replicantes fueron desterrados de la Tierra. Brigadas especiales de policía, los Blade Runners, tenían órdenes de matar a todos los que no hubieran acatado la condena. Pero a esto no se le llamaba ejecución, se le llamaba “retiro”.

Valoración: Y de un cine reciente, nos pasamos a una película de culto. Un film que marcó un antes y un después en el cine futurista. Una película que se ha situado entre las principales obras de ciencia ficción y, porque no decirlo, el representante absoluto de este género. Blade Runner impactó el año de su estreno y lo sigue haciendo. Numerosas revisiones y versiones son las que han mantenido a la obra viva, gracias a su director. Los principales alicientes de Blade Runner son: el profundo e interesantísimo argumento y el contexto futurista-cyberpunk. Por un lado, la obra triunfa por ofrecer una buena historia que, en pocos minutos de rodaje, nos mantiene inmersos. Por otro lado, el contexto futurista es de lo mejorcito del cine, cargado de efectos especiales de aquella época que, a día de hoy, siguen impresionando. Otro aspecto a destacar es la fotografía, consiguiendo ambientes futuristas muy adecuados, algunos oscuros y agobiantes; todo ello junto una excelente banda sonora, aspectos que hacen de Blade Runner, una creíble y notable visión del futuro. Técnicamente, Blade Runner es sobresaliente en todos sus aspectos: fotografía, banda sonora, puesta en escena, personajes, diálogos, montaje, contexto, escenografía, etc. Cabe mencionar especialmente el final, la mejor parte de la película, el punto clímax, rematado por una gran escena y frase que han dejado una gran huella en el mundo del cine. No obstante, pese a todas sus ventajas, es difícil sacarle todos esos puntos a favor con un visionado; esta obra requiere ser vista varias veces para su completa asimilación y esencia. Es fácil que nos hagamos un lio con el primer visionado o no sepamos apreciar muchos de los profundos detalles.  En conclusión, la complejidad de la trama, sus magníficos aspectos técnicos-compositivos y la profundidad  poética de los diálogos; son los que hacen de Blade Runner una película de culto.

Lo mejor:

  • El completo planteamiento argumental. Los giros de la trama y las sorpresas que estos llegan a dar. Diálogos.
  • Todos los aspectos técnicos de la obra, sobresalientes.
  • El genial contexto y la ambientación cyberpunk.
  • El final, que ha dejado huella dentro de la historia del cine.

Lo peor:

  • La complejidad y lento desarrollo de la trama requiere que estemos totalmente atentos, para no perdernos detalle.
  • La profundidad de la obra puede hacerse difícil de captar.


Nota: 8.5

 



Cadena Perpetua (1994) –  Drama. Drama Carcelario. Amistad.

Director: Frank Darabont. Reparto: Tim Robbins, Morgan Freeman, Bob Gunton, James Whitmore, Gil Bellows, William Sadler, Mark Rolston, Clancy Brown […]

¿De qué va? Acusado del asesinato de su mujer, Andrew Dufresne (Tim Robbins), tras ser condenado a cadena perpetua, es enviado a la prisión de Shawshank. Con el paso de los años conseguirá ganarse la confianza del director del centro y el respeto de sus compañeros presidiarios, especialmente de Red (Morgan Freeman), el jefe de la mafia de los sobornos.

Valoración: La voz en off de un genial Morgan Freeman nos relata una de las mejores historias de drama dentro de la historia del cine y la mejor dentro del género de drama carcelario. Cadena perpetua es una obra maestra especial. Digo especial porque la película no necesita ni efectos especiales, ni grandes espacios, ni recursos técnicos para triunfar por todo lo alto, cosechando grandes aplausos y elogios entre los espectadores de ayer y hoy. La película es una obra maestra en todos sus sentidos. Pero el punto fuerte de la misma es su esencia, los valores que representa: el aprecio hacia la libertad y la valía de la amistad en momentos difíciles. La trama es un aspecto magistral, el elemento que más pesa en toda la obra y el único que es suficiente para conquistarnos: el curioso e intrigante planteamiento inicial; el perfecto desarrollo de la trama a lo largo de un gran espacio de años en el que nos emparemos de todo tipo de personalidades, sentimientos y ejemplares anécdotas; y el excelente tramo final, desbordante e imprevisible, todo un tramo lleno de giros en la trama y sorpresas inesperadas que nos dejarán muy buen sabor. Los actores Tim Robbins y Morgan Freeman bordan sus papeles, lo hacen de forma magistral, perfectas interpretaciones; la relación de amistad entre sus personajes es mítica dentro de la historia del cine. La película entretiene y atrapa bastante, haciendo que prestes toda tu atención hacia la pantalla, para no perderte ningún detalle. Los personajes y sus historias te conmueven. El final es idílico, narrativamente magistral, uno de los mejores finales dentro de la historia del cine. Cadena perpetua es una genialidad, una obra maestra. Una película de visión obligada para todos aquellos que quieran ver buen cine, buena narrativa, buenos actores y aprender lecciones magistrales sobre la vida.

Lo mejor:

  • El genial planteamiento y desarrollo argumental. Narrativamente perfecto. Natural y de fácil comprensión.
  • Tim Robbins y Morgan Freeman. La voz en off narradora de éste último.
  • Los personajes y sus historias, conmueven.
  • El mejor desenlace de la historia del cine.
  • Los valores que representa.
  • Una total obra maestra del cine.

Lo peor:

  • No se me ocurre nada.


Nota: 9.5


 

 

En tiempo de brujas (2011) –  Fantástico. Terror. Aventuras.

Director: Dominic Sena. Reparto: Nicolas Cage, Ron Perlman, Stephen Graham, Claire Foy, Stephen Campbell Moore, Robert Sheehan […]

¿De qué va? A mediados del siglo XIV, el caballero Lavey (Nicolas Cage) escolta hasta un monasterio a una joven acusada de brujería. Los monjes aseguran que ella es la responsable de que la Peste Negra asole y destruya Europa. Lavey, escéptico, no acepta esta explicación y con un grupo de bravos guerreros emprende un viaje para demostrar la inocencia de la joven, pero el azar los conducirá a un lugar donde les esperan las fuerzas de la oscuridad…

Valoración: Pude ver esta película en el cine el fin de semana pasado, sin mucha capacidad de elección, entre otras películas de estreno como “El rito” o “Sucker Punch”; me hubiese gustado más haber visto alguna de esas dos películas. “En tiempo de brujas”, plantea un buen argumento medieval-sobrenatural que podría haber sido un gran éxito si ésta hubiese presentado mejor montaje, efectos y presupuesto. Digo presupuesto, porque los efectos se quedan bastante ajustados; y digo efectos pobres, porque la película parece de las típicas que se estrenan directamente en DVD y, al poco tiempo, en televisión un domingo por la tarde. Se nota que el nombre de Nicolas Cage pesa y ayuda bastante a la hora de lanzar una película, aunque este actor haya dejado de hacer peliculones como los que hacia antaño. El argumento de la película, aunque flojo a veces, llega a ser interesante y resultón al inicio del film, lástima que a la larga este aspecto decaiga, empobreciendo la trama. El peor apartado de la película es el apartado técnico, efectos muy pobres son los que ajustan bastante el planteamiento del film; haciendo que la obra deje de tener ese brillo que mostraba en el tráiler. Los actores, bueno, en realidad solo hay uno de renombre: Nicolas Cage; ah! Y casi me olvido: el compañero de aventuras del personaje de Nicolas Cage, actor conocido cuyo nombre no recuerdo, ni quiero (y mira que, más arriba, en el reparto lo pone). Sin duda alguna el mejor actor-personaje, pese a sus dogmáticas ideas cliché, es el monje; cuyo actor -Stephen Campbell Moore- es el único que logra hacer un buen papel que encaja en la trama. Antes de abandonar el apartado de personajes me gustaría comentar que, a lo largo de toda la trama, todos viven en constante paranoia y nunca queda claro qué clase de ideas tienen o en que bandos se sitúan; sobretodo Nicolas Cage, más plano que nunca. Regresando al tema técnico del film cabe decir que, en una película mal montada, siempre hay fallos cuya interpretación no entra en la mente de nadie. Mi fallo favorito del film es uno bastante palpable, el del puente ruinoso:
Nuestros cruzados religiosos llegan al típico bosque embrujado/ maldito/ tenebroso/ frío/ oscuro/ de mala fama, etc. Donde ¿Adivináis? Está el típico puente ruinoso a base de maderas y lianas que cruza el angosto acantilado. (¿Dije ya que esta película está llena de insoportables clichés?) Ante  la desagradable y pobre visión de este angosto puente, nuestro valiente de turno (el personaje de Nicolas Cage) se dispone a cruzar con su caballo…Madre mía…se tira un largo tiempo en cruzar, comprobando todas las tablas de madera las cuales se caen a cada pisada, las cuerdas desgastadas que sujetan al puente se van rompiendo, un poco más y Nicolas Cage no pasa con su caballo, le cuesta dios y ayuda. Bien, Nicolas salva su trasero y el de su blanco caballo, ahora toca pasar al resto de la compañía y a… ¡UN CARRO CARCELARIO DE TIPO MEDIEVAL COMPUESTO DE MADERA MACIZA Y PESADA FORJA DE HIERRO! ¡VAMOS! ¡NO ME JODAS! Le cuesta casi la vida pasar a un tío de unos 80-90 kilos con un caballo liviano de unos 500 kilos y ahora pasa un carruaje de madera y metal macizo que pesará unos 400 kilos o mucho más, cargado con una bruja de unos 60 kilos con mucho peso espiritual/infernal (nótese la ironía) y que tiene que ser tirado por dos caballos pesados de 700 kilos en adelante en condiciones normales. Y lo mejor es que Nicolas, tras haber pasado el puente, vuelve atrás para ayudar a tirar del carro…que chico más aplicado a su causa. Con lo que, echar cuentas de lo que tendrá que soportar un puente ruinoso que a duras penas aguanta el peso de Nicolas y su caballo y más tarde tiene que soportar: El gran carro carcelario, los 2 caballos de tiro pesado y los 3 caballos de montura ligera, además de la compañía: compuesta por 5 hombres  equipados con toda la carga de armas, el equipo y los pecados de una bruja con ésta última inclusive. Sumar los varios viajes de ida y vuelta que se tienen que tomar para pasar primero los caballos y el equipo, y luego el carro. Y sí, como ya habréis adivinado, finalmente todos pasan por los pelos y el puente queda totalmente destrozado en el último momento; todos prosiguen su cruzada religiosa.
Y del final ya, ni hablamos, pega un giro totalmente inesperado que no tiene ni pies ni cabeza; todo sucede muy rápido y nada es espectacular. “En tiempo de brujas” es una película con un buen planteamiento inicial pero que se agrava con su flojísimo desarrollo, vacios en la trama y complicación innecesaria; además de un corto presupuesto que le permitieron unos decadentes efectos. La película podría haber sido mejor. Podemos volver a titularla como: “En tiempos de crisis medievales”, “En tiempos de peste” o mejor aún, “Tiempos de crisis en la industria del cine”.  Pese a todo, se deja ver y resulta entretenida para acabar con una aburrida tarde, aunque la película no cale ni nos diga nada, cayendo en el vacío del olvido.
PD: La película apenas dura hora y media y se hace larga.

Lo mejor:

  • El interesante planteamiento argumental inicial, es decir, el tráiler.
  • El personaje del monje, el único que se cree su papel y encaja en la trama.
  • Puede resultar entretenida para acabar con el aburrimiento, o al menos, lo puede intentar.

Lo peor:

  • Muchísima flojedad en la trama. Un ritmo involutivo. Un argumento que va decayendo a lo largo del film, sin que entendamos por qué.
  • Corto presupuesto que significa malos efectos.
  • Tirar de nombres como el de Nicolas Cage para que salve la película y que este actor no consiga hacer nada. Los demás actores tampoco hacen mucho.
  • La bruja, insoportable, aunque diga pocas cosas.
  • Los fallos de montaje y argumentales, que nos dejan atónitos después de meternos unas cuantas bolas, como la del puente ruinoso.
  • La rapidez con la que transcurre el final y cómo éste tiene más pena que gloria.
  • Está llena de típicos clichés ya vistos.


Nota: 5
(A lo mejor he sido demasiado crítico o, por el contrario, muy indulgente; como vosotros lo veáis xD)

 

Espero que os hayan gustado las reseñas. Un saludo!

Alexgc.

 





Reseñas de Cine IV

4 01 2011

¡Hola a todos!
Primeras reseñas de cine del año :D. Esta vez os traigo algunas películas que he visto durante estas vacaciones navideñas, en breve espero traeros muchas más 😉

 

Bitelchús (1988) – Fantástico. Comedia. Fantasmas.
Director: Tim Burton. Reparto: Michael Keaton, Alec Baldwin, Geena Davis, Winona Ryder, Jeffrey Jones […]

¿De qué va? Un matrimonio de fantasmas (Geena Davis y Alec Baldwin) contrata los servicios de Bitelchús (Michael Keaton), un especialista en asustar mortales, para que ahuyente de la que fue su casa a los nuevos propietarios.

Valoración: Me encontré con esta película tiempo atrás, y cada vez que veía su poster, anuncio, video o valoración me llamaba la atención. El porqué de esto sería, quizás, su estética visual y el estar dirigida por Tim Burton, autor de Pesadilla antes de navidad, una de las mejores películas de animación que he visto. Pese a haber sido realizada antes que Pesadilla antes de navidad, en los comienzos de la carrera de Tim Burton, no pasa desapercibida bajo los ojos de cualquier cinéfilo que conozca a este director; Bitelchús exhala temática Burton por sus cuatro costados. Nos encontramos ante una película de corte fantástico y comedia, con estética oscura y algo siniestra. La historia planteada es original, se desmarca de las típicas historias de fantasmas y ofrece diversos momentos de humor bastante destacables. Con sus películas, Tim Burton consigue meternos de lleno en un mundo alternativo de ficción, con detalles del mundo real, pero elevándolo todo a la máxima ficción; en todas sus obras este hecho queda patente y nos ofrece una historia completamente nueva y original. En Bitelchús este aspecto no se queda atrás, pero la trama nunca nos sitúa de lleno en un mundo ficticio, ya que se encuentra a caballo entre el mundo real y el imaginario; por ello, la historia, pese a no conseguir impactar totalmente, consigue ser entretenida. Los actores cumplen con sus respectivos papeles, podemos ver a un Alex Baldwin y a una Geena Davis bastante jóvenes y, cómo no, a un Michael Keaton de una forma que nunca hubiésemos imaginado. El personaje más gracioso y excéntrico de la obra es Bitelchús, lástima que aparezca relativamente poco durante la película.
Otro aspecto destacable de la obra son sus efectos especiales y maquillaje. Por un lado, los efectos especiales son propios del estilo Burton, hoy por hoy, resultan unos efectos bastante rudimentarios, pero no dejan de ser curiosos y elaborados para aquellos años. Por otro lado, el maquillaje siempre juega un importante papel en las películas de Tim Burton, el personaje de Bitelchús está muy logrado. Este aspecto le valió a la película un Oscar al mejor maquillaje.
El final resulta predecible y no supone ningún aliciente fuerte para la obra, ya que la historia no pretende impactarnos, sino entretenernos con una historia diferente y original.

Lo mejor:

  • Temática y estética Burton. Curiosa y original a la par.
  • El personaje de Bitelchús y los diferentes personajes de “ultratumba”.
  • Los diferentes momentos graciosos del film.


Lo peor:

  • Las pocas apariciones de Bitelchús.
  • La historia puede resultar predecible y carecer de profundidad.

Nota: 7


 

 


Con Air (1997) – Acción.
Director: Simon West. Reparto: Nicolas Cage, John Cusack, John Malkovich, Steve Buscemi, Ving RhamesJones […]

¿De qué va? Un grupo de presos considerados muy peligrosos son trasladados a un nuevo centro penitenciario. En el avión viaja también Cameron Poe, que acaba de conseguir la libertad condicional y cuyo único deseo es reunirse de nuevo con su esposa y su hija. Sin embargo, durante el trayecto, Poe se ve envuelto en un secuestro aéreo urdido meticulosamente por Cyrus Grissom. Mientras que Cameron intenta evitar que Cyrus y sus secuaces masacren a toda la tripulacion y que el avión se estrelle contra la ciudad de Las Vegas, Vince Larkin, de la policia judicial, tiene que convencer a sus superiores para que no hagan explotar al avion con todos sus pasajeros.

Valoración: Acción y más acción. No existe otra expresión que defina mejor a esta película. Más allá de la historia y los personajes, el cometido de Con Air es llenar nuestras retinas de acción, con escenas tremendamente arriesgadas e impactantes a nivel visual, ayudándose de los tópicos. Al principio de la historia se presenta a Cameron Poe (Nicolas Cage), un ex ranger del ejército, que por fin vuelve a casa para reencontrarse con su mujer y su futura hija. Poe debe estar marcado por la mala suerte, ya que esa misma noche, defendiendo a su mujer de un grupo de maleantes, mata a uno de ellos y es condenado a ocho años de prisión. Durante todo ese tiempo, Cameron Poe se resigna a aceptar la condena e intercambia cartas con su mujer e hija, anhelando la deseada libertad, para encontrarse con su hija, a la que nunca ha visto. Por fin, tras una espera de ochos años que en el film apenas dura cinco minutos, le es concedida la libertad a nuestro protagonista, que por fin se reencontrará con su familia. Pero la mala suerte de Poe no termina ahí ya que, el avión de la libertad que le llevará a casa transporta a su vez a los criminales más peligrosos del sistema penitenciario; el viaje hacia la libertad de Poe se convertirá en un viaje infernal, lleno de estrategias criminales y situaciones llenas de acción que no dejaran descansar a nuestro protagonista. Hasta aquí, la película pinta bastante bien, nos plantea una historia y una situación personal difícil que por fin verá luz y que tendrá que enfrentarse a un conjunto de situaciones que será la última barrera para alcanzar la deseada libertad. A partir de aquí, Con Air se convierte en una sucesión de escenas llenas de tópicos de acción y pierde, en algunas ocasiones, el hilo principal. No obstante, las diversas situaciones difíciles que se le platean a nuestro protagonista y la participación de peligrosos criminales con sus diversos recursos harán que estemos atentos a como acaban las mismas. La película usa muchos tópicos y algunas veces resulta predecible, cargada de adrenalina, efectos especiales y escenas rebosantes de acción eclipsa la historia y nos muestra lo que es: acción sin precedentes. Todo esto, en su justa medida, está bien, pero conforme avanza Con Air, las escenas de acción cobran una espectacularidad prácticamente irreal y muy cargada, algunas sobran. En cuanto al reparto, es muy bueno, en el cartel vemos nombres como Nicolas Cage, John Cusack, John Malkovich y Steve Buscemi, todos ellos grandes actores. Lástima que la historia no profundice tanto y sean escenas sucesivas de acción.
En cuanto al final, se hace predecible, pero siempre estaremos atentos a las diferentes y complicadas situaciones que se plantean y a como Nicolas Cage resuelve la papeleta.

Lo mejor:

  • El comienzo y el planteamiento de la película. Lástima que más tarde se eche por la borda con tantas escenas de acción sin precedentes.
  • El reparto, buenos actores.
  • La escena de Steve Buscemi y la niña.
  • Algunos momentos interesantes.


Lo peor:

  • Que la película sea, en su inmensa mayoría, escenas de acción llena de tópicos.
  • Que se pasen con el tema de los efectos especiales, las explosiones y la espectacularidad; algunas escenas, poco creíbles, no son necesarias.
  • Que el personaje de Nicolas Cage siempre tenga que estar resolviendo todas las situaciones.
  • Poca profundidad en el hilo argumental y en el drama del mismo.

Nota: 6.5


 

 


Solomon Kane (2009) – Fantástico. Aventuras. Acción.
Director: Michael J. Bassett. Reparto: James Purefoy, Max Von Sydow, Pete Postlethwaite, Rachel Hurd-Wood, Alice Krige […]

¿De qué va? Cuento épico (basado en un personaje del creador de Conan) centrado en un soldado de finales del siglo XVI-comienzos del XVII atormentado por sus actos del pasado y que busca la redención combatiendo un siniestro poder que amenaza su reino. Solomon Kane es un guerrero puritano cuya única meta en la vida es terminar con la maldad en todas sus formas. Sus aventuras le llevan desde los oscuros submundos de las principales capitales europeas, hasta las frondosas y peligrosas junglas africanas.

Valoración: La principal característica de Solomon Kane es que, durante su visionado, nos acordaremos de otras películas que ya hemos visto. Se presenta una historia nueva, épica y original, pero es imposible no sacar ciertas similitudes con películas como: El señor de los anillos, Van Helsing y otras películas de corte medieval-épico. Pese a ello, la historia propuesta resulta atractiva: época medieval, magia y brujería, espadas, criaturas, historia sobrenatural, etc. La película nos cuenta la historia de Solomon Kane, un hombre que, tras cometer centenares de pecados y ser condenado a las llamas del infierno, decide redimirse y convertirse en un hombre de fe, un guerrero puritano que debe terminar con el mal para liberarse de su desdicha. Con ello, Solomon Kane emprenderá un viaje para encontrar su cometido que le llevará a vivir las aventuras épicas más oscuras y tenebrosas para liberar el reino de la oscuridad en la que se encuentra sumido. La trama resulta ser algo irregular, en algunas situaciones se satura de acción y en otras, puede llegar a aburrir. Así pues, una película que en un principio aparentaba épica se va viniendo abajo durante su desarrollo, llegando a momentos bastante desconcertantes y utilizando diálogos poco trabajados. El film cuenta con una  buena cantidad de seres sobrenaturales, lástima que ciertas escenas se queden en nada. Al hilo argumental se va uniendo la historia pasada de Solomon, este hecho apelará a nuestro sentido común y nos dejará desconcertados, dada la cantidad de casualidades que se presentan y la inutilidad de la causa que hace que Solomon inicie su aventura.
La historia que en un principio se presenta épica, acaba simplificándose; a través de momentos tediosos y llegando a un final cogido con pinzas. La trama final cuenta con una simpleza tremenda llegando a unas escenas finales algo ridículas que te dejan la siguiente pregunta: ¿Eso es todo? ¿Ya está? La película Solomon Kane, podría pasar perfectamente como película de serie B.
El tráiler consigue mostrar una película aparentemente épica, pero engaña. Mucho ruido y pocas nueces.

Lo mejor:

  • Paisajes y fotografía adecuados.
  • El prólogo y los primeros minutos de la película.
  • Puede resultar entretenida.


Lo peor:

  • No explota lo que podría haber sido una historia realmente épica.
  • Resulta predecible. Guión flojo.
  • Desarrollo largo y pesado para un final muy poco acertado.
  • Todos sus puntos fuertes ya se han visto antes en el cine.
  • Utiliza escenas explicitas sin justificación alguna.

Nota: 6

 

Alexgc

Bitelchús (1988) – Fantástico. Comedia. Fantasmas.
Director: Tim Burton. Reparto: Michael Keaton, Alec Baldwin, Geena Davis, Winona Ryder, Jeffrey Jones […]

¿De qué va? Un matrimonio de fantasmas (Geena Davis y Alec Baldwin) contrata los servicios de Bitelchús (Michael Keaton), un especialista en asustar mortales, para que ahuyente de la que fue su casa a los nuevos propietarios.

Valoración: Me encontré con esta película tiempo atrás, y cada vez que veía su poster, anuncio, video o valoración me llamaba la atención. El porqué de esto sería, quizás, su estética visual y el estar dirigida por Tim Burton, autor de Pesadilla antes de navidad, una de las mejores películas de animación que he visto. Pese a haber sido realizada antes que Pesadilla antes de navidad, en los comienzos de la carrera de Tim Burton, no pasa desapercibida bajo los ojos de cualquier cinéfilo que conozca a este director; Bitelchús exhala temática Burton por sus cuatro costados. Nos encontramos ante una película de corte fantástico y comedia, con estética oscura y algo siniestra. La historia planteada es original, se desmarca de las típicas historias de fantasmas y ofrece diversos momentos de humor bastante destacables. Con sus películas, Tim Burton consigue meternos de lleno en un mundo alternativo de ficción, con detalles del mundo real, pero elevándolo todo a la máxima ficción; en todas sus obras este hecho queda patente y nos ofrece una historia completamente nueva y original. En Bitelchús este aspecto no se queda atrás, pero la trama nunca nos sitúa de lleno en un mundo ficticio, ya que se encuentra a caballo entre el mundo real y el imaginario; por ello, la historia, pese a no conseguir impactar totalmente, consigue ser entretenida. Los actores cumplen con sus respectivos papeles, podemos ver a un Alex Baldwin y a una Geena Davis bastante jóvenes y, cómo no, a un Michael Keaton de una forma que nunca hubiésemos imaginado. El personaje más gracioso y excéntrico de la obra es Bitelchús, lástima que aparezca relativamente poco durante la película.
Otro aspecto destacable de la obra son sus efectos especiales y maquillaje. Por un lado, los efectos especiales son propios del estilo Burton, hoy por hoy, resultan unos efectos bastante rudimentarios, pero no dejan de ser curiosos y elaborados para aquellos años. Por otro lado, el maquillaje siempre juega un importante papel en las películas de Tim Burton, el personaje de Bitelchús está muy logrado. Este aspecto le valió a la película un Oscar al mejor maquillaje.
El final resulta predecible y no supone ningún aliciente fuerte para la obra, ya que la historia no pretende impactarnos, sino entretenernos con una historia diferente y original.

Lo mejor:

  • Temática y estética Burton. Curiosa y original a la par.
  • El personaje de Bitelchús y los diferentes personajes de “ultratumba”.
  • Los diferentes momentos graciosos del film.


Lo peor:

  • Las pocas apariciones de Bitelchús.
  • La historia puede resultar predecible y carecer de profundidad.

Nota: 7

Con Air (1988) – Acción.
Director: Simon West. Reparto:
Nicolas Cage, John Cusack, John Malkovich, Steve Buscemi, Ving RhamesJones […]

¿De qué va? Un grupo de presos considerados muy peligrosos son trasladados a un nuevo centro penitenciario. En el avión viaja también Cameron Poe, que acaba de conseguir la libertad condicional y cuyo único deseo es reunirse de nuevo con su esposa y su hija. Sin embargo, durante el trayecto, Poe se ve envuelto en un secuestro aéreo urdido meticulosamente por Cyrus Grissom. Mientras que Cameron intenta evitar que Cyrus y sus secuaces masacren a toda la tripulacion y que el avión se estrelle contra la ciudad de Las Vegas, Vince Larkin, de la policia judicial, tiene que convencer a sus superiores para que no hagan explotar al avion con todos sus pasajeros.

Valoración: Acción y más acción. No existe otra expresión que defina mejor a esta película. Más allá de la historia y los personajes, el cometido de Con Air es llenar nuestras retinas de acción, con escenas tremendamente arriesgadas e impactantes a nivel visual, ayudándose de los tópicos. Al principio de la historia se presenta a Cameron Poe (Nicolas Cage), un ex ranger del ejército, que por fin vuelve a casa para reencontrarse con su mujer y su futura hija. Poe debe estar marcado por la mala suerte, ya que esa misma noche, defendiendo a su mujer de un grupo de maleantes, mata a uno de ellos y es condenado a ocho años de prisión. Durante todo ese tiempo, Cameron Poe se resigna a aceptar la condena e intercambia cartas con su mujer e hija, anhelando la deseada libertad, para encontrarse con su hija, a la que nunca ha visto. Por fin, tras una espera de ochos años que en el film apenas dura cinco minutos, le es concedida la libertad a nuestro protagonista, que por fin se reencontrará con su familia. Pero la mala suerte de Poe no termina ahí ya que, el avión de la libertad que le llevará a casa transporta a su vez a los criminales más peligrosos del sistema penitenciario; el viaje hacia la libertad de Poe se convertirá en un viaje infernal, lleno de estrategias criminales y situaciones llenas de acción que no dejaran descansar a nuestro protagonista. Hasta aquí, la película pinta bastante bien, nos plantea una historia y una situación personal difícil que por fin verá luz y que tendrá que enfrentarse a un conjunto de situaciones que será la última barrera para alcanzar la deseada libertad. A partir de aquí, Con Air se convierte en una sucesión de escenas llenas de tópicos de acción y pierde, en algunas ocasiones, el hilo principal. No obstante, las diversas situaciones difíciles que se le platean a nuestro protagonista y la participación de peligrosos criminales con sus diversos recursos harán que estemos atentos a como acaban las mismas. La película usa muchos tópicos y algunas veces resulta predecible, cargada de adrenalina, efectos especiales y escenas rebosantes de acción eclipsa la historia y nos muestra lo que es: acción sin precedentes. Todo esto, en su justa medida, está bien, pero conforme avanza Con Air, las escenas de acción cobran una espectacularidad prácticamente irreal y muy cargada, algunas sobran. En cuanto al reparto, es muy bueno, en el cartel vemos nombres como Nicolas Cage, John Cusack, John Malkovich y Steve Buscemi, todos ellos grandes actores. Lástima que la historia no profundice tanto y sean escenas sucesivas de acción.
En cuanto al final, se hace predecible, pero siempre estaremos atentos a las diferentes y complicadas situaciones que se plantean y a como Nicolas Cage resuelve la papeleta.

Lo mejor:

  • El comienzo y el planteamiento de la película. Lástima que más tarde se eche por la borda con tantas escenas de acción sin precedentes.
  • El reparto, buenos actores.
  • La escena de Steve Buscemi y la niña.
  • Algunos momentos interesantes.


Lo peor:

· Que la película sea, en su inmensa mayoría, escenas de acción llena de tópicos.

· Que se pasen con el tema de los efectos especiales, las explosiones y la espectacularidad; algunas escenas, poco creíbles, no son necesarias.

· Que el personaje de Nicolas Cage siempre tenga que estar resolviendo todas las situaciones.

· Poca profundidad en el hilo argumental y en el drama del mismo.

Nota: 6.5

 

Solomon Kane (2009) – Fantástico. Aventuras. Acción.
Director:
Michael J. Bassett. Reparto: James Purefoy, Max Von Sydow, Pete Postlethwaite, Rachel Hurd-Wood, Alice Krige […]

¿De qué va? Cuento épico (basado en un personaje del creador de Conan) centrado en un soldado de finales del siglo XVI-comienzos del XVII atormentado por sus actos del pasado y que busca la redención combatiendo un siniestro poder que amenaza su reino. Solomon Kane es un guerrero puritano cuya única meta en la vida es terminar con la maldad en todas sus formas. Sus aventuras le llevan desde los oscuros submundos de las principales capitales europeas, hasta las frondosas y peligrosas junglas africanas.

Valoración: La principal característica de Solomon Kane es que, durante su visionado, nos acordaremos de otras películas que ya hemos visto. Se presenta una historia nueva, épica y original, pero es imposible no sacar ciertas similitudes con películas como: El señor de los anillos, Van Helsing y otras películas de corte medieval-épico. Pese a ello, la historia propuesta resulta atractiva: época medieval, magia y brujería, espadas, criaturas, historia sobrenatural, etc. La película nos cuenta la historia de Solomon Kane, un hombre que, tras cometer centenares de pecados y ser condenado a las llamas del infierno, decide redimirse y convertirse en un hombre de fe, un guerrero puritano que debe terminar con el mal para liberarse de su desdicha. Con ello, Solomon Kane emprenderá un viaje para encontrar su cometido que le llevará a vivir las aventuras épicas más oscuras y tenebrosas para liberar el reino de la oscuridad en la que se encuentra sumido. La trama resulta ser algo irregular, en algunas situaciones se satura de acción y en otras, puede llegar a aburrir. Así pues, una película que en un principio aparentaba épica se va viniendo abajo durante su desarrollo, llegando a momentos bastante desconcertantes y utilizando diálogos poco trabajados. El film cuenta con una  buena cantidad de seres sobrenaturales, lástima que ciertas escenas se queden en nada. Al hilo argumental se va uniendo la historia pasada de Solomon, este hecho apelará a nuestro sentido común y nos dejará desconcertados, dada la cantidad de casualidades que se presentan y la inutilidad de la causa que hace que Solomon inicie su aventura.
La historia que en un principio se presenta épica, acaba simplificándose; a través de momentos tediosos y llegando a un final cogido con pinzas. La trama final cuenta con una simpleza tremenda llegando a unas escenas finales algo ridículas que te dejan la siguiente pregunta: ¿Eso es todo? ¿Ya está? La película Solomon Kane, podría pasar perfectamente como película de serie B.
El tráiler consigue mostrar una película aparentemente épica, pero engaña. Mucho ruido y pocas nueces.

Lo mejor:

  • Paisajes y fotografía adecuados.
  • El prólogo y los primeros minutos de la película.
  • Puede resultar entretenida.


Lo peor:

· No explota lo que podría haber sido una historia realmente épica.

· Resulta predecible. Guión flojo.

· Desarrollo largo y pesado para un final muy poco acertado.

· Todos sus puntos fuertes ya se han visto antes en el cine.

· Utiliza escenas explicitas sin justificación alguna.

Nota: 6

 





Reseñas de Cine III

30 11 2010

“El cine es una cinta de sueños” (Orson Welles)

Hoy os traigo unas reseñas de acción y terror a la par, sobre algunas películas claves de estos géneros.

 


La Roca (1996) – Acción.
Director: Michael Bay. Reparto: Sean Connery, Nicolas Cage, Ed Harris […]

¿De qué va? Francis Hummel (Ed Harris) pretende que se indemnice a las familias de los soldados muertos en misiones secretas. Tras robar 16 misiles equipados con gas venenoso, toma Alcatraz y amenaza con lanzarlos sobre San Francisco. Para resolver la situación, el F.B.I. envía a la isla a un especialista en armamento biológico y al único fugado de la famosa prisión.

Valoración: La roca es una de esas películas que se quedan para el recuerdo. Cuando visionamos la roca, un gran dilema ético-moral ocupa nuestra mente y nos plantea la siguiente pregunta: ¿Quiénes son los buenos?
La película arranca con un sentimental monólogo de un desesperado Francis Hummel (Ed Harris) que, tras intentar por todos los medios legales que el gobierno reconociese e indemnizase la muerte de soldados caídos en misiones secretas y ver frustrados tales actos, decide dar un gran golpe militar armado con el que pondrá al gobierno contra la pared y será escuchada su noble y justa causa. Para ello, Hummel se ha hecho con todo Alcatraz (prisión de la que es prácticamente imposible escapar) y cuenta con un especializado grupo de mercenarios y 16 misiles de gas venenoso apuntando  a San Francisco. El gobierno, mientras negocia con el desesperado veterano de guerra, decide enviar en secreto a un grupo especializado del F.B.I liderado por un especialista en armamento biológico (Nicolas Cage) y el único preso que consiguió fugarse de la legendaria prisión (Sean Connery).
Tras presentarnos una sustanciosa e interesante trama en la que cada segundo y acción determinan de forma imparable las diversas situaciones, la película nos presenta a un genial grupo de reparto: Por un lado, Ed Harris interpreta, de forma excelente, a un desesperado militar cuyas acciones están más que justificadas y al que, más de una vez (pese a hacer de “malo”) le daremos la razón. Nicolas Cage, por otro lado, es un tipo normal y corriente que trabaja como talentoso y pródigo doctor químico del FBI, un doctor que, pese a manejar peligrosísimas armas biológicas con maestría no se ve preparado para una misión de tan sumo riesgo, algo que lo desespera y determinará diversas situaciones cruciales de la película. Finalmente, Sean Connery remata este fabuloso trío dando vida a un enigmático, inteligente y hábil preso que logro escapar de Alcatraz y al cual el gobierno recurre en esta situación; será un personaje determinante en la historia que nos dará más de una sorpresita.
Con todo presentado, la trama avanza con un ritmo digno de una gran película de acción; no hay escena de película que no rebose acción. La trama es una constante descarga de adrenalina. Las tácticas, habilidades y operaciones a las que recurren ambos bandos son de un nivel profesional y notorio.
La banda sonora, por su parte, cuenta con uno de los temas que ha pasado a la historia del cine metiéndonos de lleno en la trama y poniéndonos los pelos de punta cada vez que la escuchemos, tras ver esta notable película.
La recta final es toda una descarga de adrenalina que no parará hasta el último momento. Las escenas finales de la película, contra todo pronóstico argumental, harán que nos quedemos pegados a la pantalla con suma expectación deseosos de saber el resultado final de esta genial película de acción.

Lo mejor:

  • El trío Cage-Connery-Harris
  • Las escenas rebosantes de acción, en todos los sentidos y aspectos.
  • La trama y el sentimental debate ético que nos plantea.
  • La noble causa de Francis Hummel. El malo más bueno de la historia del cine.
  • El mano a mano de Connery y Cage para salvar todas las situaciones.
  • La BSO, mítica.
  • El ambiente y las diversas escenas tácticas en Alcatraz.


Lo peor:

  • Si no te gusta la acción te resultará indiferente. Esta película rebosa acción a mares.
  • Algunas escenas, que no repercuten a la trama, pueden resultar algo extralimitadas.
  • Algún que otro altibajo. Pero siempre logra recuperarse.

Nota: 8

 

 


1408 (2007) – Terror.Thriller.Intriga
Director: Mikael Håfström. Reparto: John Cusack, Samuel L. Jackson, Mary McCormack […]

¿De qué va? Basada en un relato de Stephen King, cuenta la historia de un novelista de terror (John Cusack) que sólo cree en aquello que ven sus ojos. Tras dedicarse a desacreditar fenomenos paranormales ocurridos en supuestas casas fantasmas, él no tiene prueba alguna de la existencia de vida más allá de la muerte. Sin embargo, todo cambiará cuando entre en la habitación 1408 del Hotel Dolphin…

Valoración: El planteamiento de la película es totalmente correcto, atrae a cualquier adicto al terror y a cualquiera que no le guste este escalofriante género. La simple sinopsis, el hecho de que sea un relato de Stephen King, el tráiler y la expectación, prometen que será una película clave en el cine de terror que a nadie dejará indiferente…Pero tras ver la película, la cosa cambia, y mucho. La primera mitad de la película nos pone en tensión y en un buen papel interpretado por Cusack en una vida rutinaria y aburrida; más tarde, un cuerdo pero algo siniestro Samuel L. Jackson revelará unos detalles a nuestro protagonista que harán que la trama tenga un fuerte aliciente extra y se nos ponga la piel de gallina, hasta aquí la película promete mucho. Los primeros minutos en la maldita habitación 1408 del Hotel Dolphin llegan a asustar, con algún que otro sobresalto correcto. Más tarde, a mitad de película, la agonía del personaje y la del espectador van a la par; la del primero porque está sufriendo una serie de sobrenaturales sucesos que lo dejan a cuadros y la del segundo, porque está sufriendo un aburrimiento continuo, con algún que otro momento tormentoso. Una parte de lo que prometía el planteamiento se culpe: la habitación está maldita y es siniestra, no hay duda; pero no muestra nada que nos deje totalmente impactados o que cumpla aquello que decía la leyenda. Así pues, la película 1408 se hace, en la mayoría de su transcurso, algo aburrida y continua a las malas, sin muchas cosas impactantes que mostrar para ser una peli de terror. El desenlace puede hacerse algo interesante y puede dar lugar a pensar, pero no relata nada sustancial para evitar quedarnos tal y como estábamos. La única y buena virtud de la película es que no recurre a la violencia ni al gore para tener la etiqueta de terror y dar algún que otro susto, aunque no infunda mucho miedo.

Lo mejor:

  • La interpretación de John Cusack
  • El planteamiento y la primera mitad de la película, dignos de una muy buena película de terror. Lástima que luego lo tire todo por la borda.
  • Algún que otro momento tenso y algunos sobresaltos. Que nos dejarán extrañados.


Lo peor:

  • Que la segunda mitad de la película destroce completamente el genial planteamiento que había creado la película en sus inicios. Pierde el rumbo.
  • No cumple lo que promete.
  • La forzada recta final y el desaprovechamiento de la misma.
  • Un buen relato de Stephen King desaprovechado.
  • Utilizar a Samuel L. Jackson en el cartel para atraer audiencia y que en realidad sea un simple secundario con pocos minutos.

Nota: 6.5

 

 

Tropa de Élite (2007) – Acción.Drama.
Director: José Padilha. Reparto: Wagner Moura, Caio Junqueira, André Ramiro, Fernanda Machado […]

¿De qué va? Brasil, año 1997. El capitán Nascimento (Wagner Moura) es el comandante de un escuadrón del Batallón de Operaciones Policiales Especiales (BOPE), un cuerpo de élite de la policía de Río de Janeiro. Entrenados de forma rigurosa, sus implacables acciones tienen como misión llegar en las favelas donde la policía, principalmente por tener miedo o por ser corrupta, no puede ni quiere llegar. Nascimento quiere dejar su puesto, ya que está a punto de ser padre, pero antes necesita encontrar al sustituto adecuado. Con ese fin comienza a instruir entre otros a los aspirantes Neto (Caio Junqueira) y Matías (André Ramiro), dos policías honestos y amigos desde la infancia. Neto es un hombre de acción, y Matías cree en la ley y estudia derecho. Juntos se integrarán el BOPE y cumplirán sus misiones hasta las últimas consecuencias.

Valoración: Algunos de los problemas del cine de acción es que trae demasiada acción y poca sustancia de lo demás. En tropa de élite, afortunadamente, no ocurre esto; cuando visionemos esta película estaremos viendo una interesante historia de acción y drama producida en Brasil que nos relatará la misma historia desde diferentes puntos de vista. Desafortunadamente, uno de los principales problemas de Brasil es el narcotráfico y la corrupción imperante en diversas y peligrosas calles; tropa de élite nos cuenta una historia cruda, real y bien recreada. Es difícil ser policía en este entorno y afrontar las diversas y complicadas situaciones que sus calles plantean, todo esto lo sabe bien el capitán Nascimento (Wagner Moura) un joven y talentoso policía al cual le preocupa mucho la situación en las calles; pero la corrupción y el narcotráfico no son el único y principal deber de Nascimiento ya que también es un joven marido recién casado y futuro padre. Nascimiento procurará alejarse del problemático mundo en el que trabaja para poder crear una familia y llevarla correctamente, para ello, tendrá que buscar sustitutos ideales para el puesto. Neto y Matías, surgen de entre los aspirantes como dos honestos policías y grandes amigos. Pronto, los últimos días de Nascimiento en el cuerpo y la relación entre Neto y Matías  y sus objetivos se volverán turbulentos y difíciles en una completa y dramática trama llena de acción en la que absolutamente todo cuenta.

Lo mejor:

  • El planteamiento y las situaciones iniciales de los tres protagonistas, que describen a unos personajes puramente humanos.
  • El realismo de la trama y las correctas dosis de acción.
  • Las situaciones y relaciones que la película plantea.
  • Interesante, de principio a fin.


Lo peor:

  • Que no sea una película muy conocida.
  • Conforme avanza la trama puede resultar algo previsible, pero esto no es algo que tenga la película en su contra.
  • Crudeza e impacto si no has visto este tipo de películas.

Nota: 8

 

 

Alien, el octavo pasajero (1979) – Ciencia Ficción. Terror. Película de culto.
Director: Ridley Scott. Reparto: Sigourney Weaver, John Hurt, Yaphet Kotto, Tom Skerritt, Veronica Cartwright, Harry Dean Stanton, Ian Holm […]

¿De qué va? De regreso a la Tierra, la nave de carga Nostromo interrumpe su viaje y despierta a sus 7 tripulantes. El ordenador central, MADRE, ha detectado una misteriosa transmisión, de una forma de vida desconocida, procedente de un planeta cercano. Obligados a investigar el origen de la comunicación, la nave se dirige al extraño planeta…

Valoración: Regresamos al género de terror con uno de sus máximos representantes: Alien, el octavo pasajero. Se trata de una famosísima saga de terror espacial que cuenta con uno de los monstruos más aterradores y conocidos de la historia del cine: los aliens. La primera película de la saga, el octavo pasajero, narra la odisea espacial de la nave de carga Nostrodomo y su tripulación que, en su viaje de vuelta a la Tierra, sufrirán una serie de problemas que estarán obligados a investigar y que desencadenarán en una trama de supervivencia a bordo de la nave intentando escapar de algo mortal que se esconde entre sus oscuros pasillos. La historia nos pone en la piel de la teniente Ripley (Sigourney Weaver) y desde el primer momento nos introduce completamente en la trama con los problemas iniciales que muestra la nave. Durante el transcurso del metraje, con un ritmo excelente y una gran variedad de sobresaltos, vamos descubriendo que, las interferencias y los problemas iniciales que mostraba la nave provienen de algo que se ha introducido en la misma. Los tripulantes del Nostrodomo no están seguros y pronto sentiremos la misma angustia y pánico de estos personajes que tendrán que recorrer los angostos y oscuros pasillos de la misma, siempre alerta, porque de un momento a otro puede suceder lo peor. El guión es excelente, cuenta con una gran relación de personajes, situaciones y aspectos que nos sumergirán en un mundo de ciencia ficción donde el único objetivo es sobrevivir. La película consigue crear una atmósfera de terror casi perfecta que supondrá una gran expectación y tensión de los espectadores. La ambientación de la nave Nostrodomo y sus estrechos, oscuros y angustiosos pasillos, junto con una banda sonora que incomoda, lograrán ponernos los pelos de punta en más de una ocasión y la sensación de completa inseguridad durante nuestro recorrido por la nave. Los efectos especiales están bien recreados contando con la época en la que la película se creó. Los Aliens están bien recreados e ideados, consiguen transmitir miedo a la vez que asombro, se han convertido en los extraterrestres más mortales y famosos de la historia del cine. Las actuaciones son correctas, especialmente la de Sigourney Weaver que nos planteará un personaje puramente humano que sufre, siente, tiene miedo e intenta sobrevivir, con pocas esperanzas. Así mismo, el carisma y la humanidad de los personajes están tan bien conseguidos que lo único en lo que pensaremos durante toda la película, será en el bienestar de los mismos, queriendo que no les ocurra nada malo.
En definitiva, cuando veamos Alien, el octavo pasajero, estaremos contemplando uno de los clásicos más grandes del cine de terror por excelencia. Toda una película de supervivencia y terror en el espacio que sorprendió allá por 1979 y que sigue impactando en la actualidad.

Lo mejor:

  • Una de las mejores odiseas de terror espaciales de la historia del cine.
  • Un clásico del cine de terror.
  • La interpretación del reparto y la humanidad de los personajes.
  • El Alien y su planteamiento como una criatura mortal y primitiva. El depredador perfecto.
  • La genial ambientación de la nave Nostrodomo con sus oscuros, angostos, asfixiantes y fríos espacios que logra ponernos los pelos de punta.
  • Algunas escenas, míticas en la historia del cine.
  • La estructuración de la trama y los misterios de la misma.


Lo peor:

  • Por poner algo, puede que en la actualidad, algunos de sus efectos especiales hayan quedado desfasados y no impacten tanto como en su época, pero es algo totalmente entendible ya que se estrenó en 1979.

Nota: 8.5


“En el espacio, nadie puede oír tus gritos”

 

 

Un saludo!
Alexgc